讀《三國》時，很多人也許都會為蜀漢機(jī)構(gòu)的覆亡感到十分地惋惜，重要原因是諸葛亮的去世，意味著蜀漢機(jī)構(gòu)的事業(yè)從此走向衰敗。其實，歷史往往會掩蓋事實的真相，中國道統(tǒng)文化從來是個宣揚英雄主義色彩。但從今天而論，以小我看來，即使諸葛亮先生沒去世，蜀漢機(jī)構(gòu)遲早也是會完蛋，只不過是個時間的問題，原因恐怕還得從蜀漢機(jī)構(gòu)自身談起。 　 

 

　　首先，蜀漢機(jī)構(gòu)股權(quán)的結(jié)構(gòu)問題。蜀漢機(jī)構(gòu)股權(quán)實際是由多種股權(quán)力量胡亂地拼湊構(gòu)成。其一，劉關(guān)張的本部力量；其二，劉琦為首的荊州力量；其三，劉璋為首的蜀中力量；其四，馬超、魏延、孟獲為代表的外延力量； 這幾股力量主動或被動地被擰成一塊，貌合神離，各打各算盤。劉關(guān)張在世時，憑著桃園結(jié)義三兄弟的個人魅力，內(nèi)部股權(quán)爭斗雖然存在，且大家都不敢冒然造次。在劉關(guān)張去世后，股權(quán)爭斗開始跳到桌子上來，特別是李嚴(yán)為首的巴州力量，囂張異常，諸葛亮一壓再壓，強(qiáng)龍始終不抵地頭蛇，董事長劉阿斗為一已私利，暗通款曲，蜀漢機(jī)構(gòu)的大部分股權(quán)終落他人之手。這種股權(quán)之爭既使在今天商戰(zhàn)中，也是演繹的更加具體真實。前不久寶萬之爭，萬科太上皇的王石就是這樣被寶能逼宮的，凸顯出了現(xiàn)代企業(yè)股權(quán)分配制度的一種悲哀！ 

 

　　 其次，蜀漢機(jī)構(gòu)人事的編制問題。則在今天，國內(nèi)很多“磚家“分析提出諸葛亮先生有任人唯親的嫌疑，沒有真正地做到唯才舉用。事實可以說話，用了紙上談兵的馬謖，拒絕魏延的突龔子午谷營銷From EMKT.com.cn奇謀。在這一點，小我則不免為諸葛亮先生鳴不平，事實上不是諸葛亮不會用人，而是實在無人可用。當(dāng)然放眼整個蜀漢機(jī)構(gòu)還是大有人才的，關(guān)健不是劉備的本部人馬，自從劉關(guān)張去世后，再也挖不出幾個像樣的人才，趙云也廉波老矣。諸葛亮如果重用蜀中人才，只會自食其果，公司的整個掌控權(quán)必定落入他手，再加上劉阿斗的昏庸無能，諸葛亮深知這條底線是不能觸碰的。然而巧婦難以無米之炊，只好旱鴨子趕下架，是驢是馬，拉出去磨練磨練，結(jié)果用了馬謖，馬謖離開了諸葛亮，自命不凡，就像脫僵的野馬，早把公司的規(guī)章制度扔到九宵云外，釀出了一場悲?。≈T葛亮拒絕魏延的突龔子午谷營銷奇謀，并不是忌妒賢才，魏延縱有卓著的實干才能，肚子里一直打著如意小算盤，所以魏延雖有才但不賢，對于處事一直謹(jǐn)小細(xì)微的諸葛亮來說，冒這種風(fēng)險未免過于太大。　

 

　　　再則，蜀漢機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略的執(zhí)行問題，這是個致命的問題。諸葛亮雖然早早謀劃了以荊州市場為突破口，占據(jù)蜀中市場為大本營，通過一系列的企業(yè)兼并和資產(chǎn)重組，達(dá)到聯(lián)吳抗魏的長遠(yuǎn)大計。這個戰(zhàn)略聽起來很神馬，但執(zhí)行起來卻是蹩腳的很，漏洞百出。其一，以占據(jù)蜀中市場為大本營，這無疑于讓企業(yè)遠(yuǎn)離營銷的第一戰(zhàn)線，在那個交通不發(fā)達(dá)，信息封閉的年代，這種盲人摸象的企業(yè)營銷，很難打造出經(jīng)久不衰的百年品牌來，充其量也只是一個區(qū)域性的品牌，影響力不大，當(dāng)年漢高祖劉邦創(chuàng)業(yè)，也是靠著明修棧道，暗渡陳倉，勇敢地走出去，才開創(chuàng)了后來的宏偉基業(yè)。其二，以占據(jù)蜀中市場為大本營，這無疑在人家頭上切蛋糕吃，哪里有壓迫哪里就有反抗，所以僅從表層上看，似乎平靜，實質(zhì)上各種暗流正在蓄積力量噴發(fā)。退一步講，一旦荊州市場失去，內(nèi)外合力，蜀漢機(jī)構(gòu)事業(yè)自然成了老鼠過街，人人喊打。其三，以占據(jù)蜀中市場為大本營，雖然當(dāng)?shù)厥袌鲑Y本雄厚，不能因地制宜，生產(chǎn)線拉的過長，雖然諸葛亮發(fā)明了成本極小的木牛流馬，但始終車水杯薪，從根本上解決不了資源的供給問題，運輸成本極大，造成大量的社會資源疊加浪費，民怨四起，企業(yè)的核心文化失去向心力?！?/div>