61位院士“挺轉(zhuǎn)基因”風(fēng)波
院士聯(lián)名上書稱“再遲緩就是誤國”卻被罵為“賣國”，口誅筆伐讓院士們選擇沉默
61名院士聯(lián)名上書，呼吁國家支持轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化，引發(fā)熱議。但事發(fā)一月有余，沒有院士愿意談及此信，信的內(nèi)容也始終是謎。信息未明，對峙已出，這一直是轉(zhuǎn)基因爭議中的惡性循環(huán)，院士閉門上書，民間口誅筆伐，始終缺乏良性透明的交流氛圍。這正是去執(zhí)意尋找聯(lián)名信的初衷。
“今天不談信”
談“信”色變。
“你問我有沒有在聯(lián)名信上簽名，還問哪些院士簽了名，就像組織部門來調(diào)查一樣。”一位院士拒絕談信。
“今天不談信！”記者數(shù)日來聯(lián)系了十幾名研究領(lǐng)域與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的院士，幾乎都遭謹(jǐn)慎拒絕。
這是一封由61名院士聯(lián)署簽名寫給國家領(lǐng)導(dǎo)的信，最早曝光于2013年10月19日舉辦的“全國首屆黃金大米品嘗會”上，中科院院士、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院院長張啟發(fā)當(dāng)時(shí)透露，信中呼吁國家支持轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植。
院士上書時(shí)常有，61位聯(lián)名卻罕見。消息一出，旋即引起廣泛關(guān)注。水稻是中國的主糧，圍繞轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的爭議，更是持續(xù)多年。
一貫主張謹(jǐn)慎推動(dòng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化的中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究員佟屏亞為此在博客里發(fā)文《忠言敬告張啟發(fā)———兼致上書的另60位院士》。他認(rèn)為轉(zhuǎn)基因水稻安全性的論證是嚴(yán)肅的科學(xué)問題，“若采取興師動(dòng)眾群體上書方式造聲勢玩噱頭達(dá)到此目的，這就成為一種群體性要挾的‘政治行為’了”。
反轉(zhuǎn)陣營針對聯(lián)名院士們的“口誅筆伐”已經(jīng)白熱化。“轉(zhuǎn)基因已經(jīng)上升為政治問題了。張啟發(fā)因?yàn)橹С洲D(zhuǎn)基因，而被人罵為賣國賊。所以大家都很謹(jǐn)慎。”中國工程院院士、著名玉米遺傳育種專家戴景瑞解釋。
中國工程院院士吳孔明建議記者聯(lián)系農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室。但記者向農(nóng)業(yè)部提交采訪函近一月，仍無回復(fù)。另一名中國工程院院士朱英國回復(fù)稱，轉(zhuǎn)基因最近炒作過火，建議冷靜下來。
張啟發(fā)也最終選擇了沉默，他的秘書說，“該說的都已經(jīng)說了。如果要發(fā)布新的內(nèi)容，也要通過華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的宣傳部門來發(fā)布。”
這位科學(xué)家的悲觀和急切在最近的一次受訪時(shí)袒露無遺：“2009年5月，在11年的爭取之后，我們研究的兩種轉(zhuǎn)基因水稻，華恢1號與B t汕優(yōu)63取得了國家所頒發(fā)的安全證書，當(dāng)時(shí)我比較樂觀，但現(xiàn)在4年過去了，這兩張證書也將在明年失效，但轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化不是更近，而是更遙遠(yuǎn)了。”
原本是有利好消息的。就在聯(lián)名信曝光的第三天，10月21日，由農(nóng)業(yè)部委托中國農(nóng)業(yè)大學(xué)所作的轉(zhuǎn)基因大米的小型豬90天喂養(yǎng)試驗(yàn)完成，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)一名教授宣布，轉(zhuǎn)B T基因抗蟲水稻與非轉(zhuǎn)基因大米對豬具有同樣的營養(yǎng)和安全性。次日，有媒體亦從農(nóng)業(yè)部獲悉，農(nóng)業(yè)部下一步將加大科普宣傳，為我國轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用營造良好輿論環(huán)境。
但這場90天的試驗(yàn)連帶61名院士的聯(lián)名信，仍舊一出世，便陷入輿論的汪洋中。
并非專門針對水稻
聯(lián)名信寫于2013年7月，但至今沒有一位受訪的院士愿意提供信的文本。寥寥內(nèi)容均來自張啟發(fā)院士當(dāng)時(shí)的轉(zhuǎn)述：“61名院士在建議書中寫道，‘推動(dòng)轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化不能再等，再遲緩就是誤國’，院士們還指出農(nóng)業(yè)部的不作為。”
“這是一封專門提議水稻商業(yè)化種植的聯(lián)名信嗎？”記者問詢其中一位院士。
“不是！”
“之前媒體報(bào)道稱，這封信長達(dá)17頁？還說了些什么？”
“沒記住多少頁。我看過內(nèi)容。主要說轉(zhuǎn)基因很重要，是大勢所趨。全世界都在研究和應(yīng)用，發(fā)展很快。”另一位院士回答了這個(gè)問題，“這封信建議國家推動(dòng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用，當(dāng)然也包含水稻。”
“為什么說，再遲緩就是誤國？”
“我不記得有這個(gè)說法。”這位院士說。當(dāng)初這封信通過郵件方式發(fā)到他的信箱，他是網(wǎng)上簽名，“我不知道還有誰簽了名”。
事后看來，正是因?yàn)閷D(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的強(qiáng)調(diào)，而其他內(nèi)容又鮮有披露，片面刺激了反對轉(zhuǎn)基因者的神經(jīng)。因?yàn)榧词乖谵D(zhuǎn)基因作物商業(yè)化生產(chǎn)接受程度很高的美國，因反對和試驗(yàn)效果一般，至今主糧小麥仍沒有轉(zhuǎn)基因商業(yè)種植。
“下一步允許轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植的可能是間接食用作物。”戴稱，中國轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化生產(chǎn)路線圖是，第一步非食用的作物，如棉花、番木瓜等已轉(zhuǎn)基因商業(yè)化生產(chǎn)多年；第二步間接食用的作物，如玉米、大豆等；最后才是直接食用的，如水稻，小麥。
“(當(dāng)初)沒人說要公開這封信。這封信是寫給國家領(lǐng)導(dǎo)的，不是公開信。要經(jīng)雙方同意才能公開。”一位參與簽名的院士說，“現(xiàn)在這封信被人拿到媒體炒作，反而沖淡了信的作用，失去了意義。”
在他看來，科學(xué)家建言獻(xiàn)策本是情理之中，“院士從科學(xué)的角度提出建議，給國家做參考。但不會起決定作用”。
今年上書尤其多
支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的院士們聯(lián)名上書，并非頭一遭。
早在2004年，就有16位院士和其他專家聯(lián)名向國務(wù)院提交了一份認(rèn)可轉(zhuǎn)基因水稻安全性的建議，認(rèn)為應(yīng)迅速批準(zhǔn)商品化生產(chǎn)。其中包括張啟發(fā)院士。
當(dāng)年年底，在農(nóng)業(yè)部的一個(gè)會議上，“國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會”的五十余位科學(xué)家和農(nóng)業(yè)部的官員，就轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植進(jìn)行了討論。
中國政府對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究十分重視，已建立了水稻、小麥、玉米、大豆、棉花等主要農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)體系，而水稻基因組及重要功能基因克隆研究被認(rèn)為居世界先進(jìn)水平。
中國工程院院士范云六此前接受媒體采訪時(shí)稱，能不能以科學(xué)理性的態(tài)度對待轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的安全性，將決定我國在全球范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)競爭中的地位。
2009年是國家轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用最關(guān)鍵的一年。當(dāng)年，農(nóng)業(yè)部先后批準(zhǔn)了三種轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書，包括兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種。
科學(xué)家們受到很大鼓舞。當(dāng)時(shí)，謝華安院士稱之為轉(zhuǎn)基因水稻邁向商業(yè)化的第一步。但質(zhì)疑也隨之掀起了高潮，絕育、致癌等各種傳言發(fā)酵。次年，兩院10名院士再度發(fā)表意見，稱轉(zhuǎn)基因技術(shù)是農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展方向。
院士們堅(jiān)持在不同場合表達(dá)轉(zhuǎn)基因安全的觀點(diǎn)。在公開報(bào)道中，支持轉(zhuǎn)基因的院士至少有：方智遠(yuǎn)、楊煥明、楊勝利、朱英國、謝華安、李振聲、許智宏、旭日干、范云六、袁隆平、李寧、陳君石、劉旭、吳常信、方榮祥等。而明確持反對意見的院士一直罕有。
這些院士們的普遍觀點(diǎn)是：轉(zhuǎn)基因本身沒有毒，它們同別的基因有什么相互作用也被研究得一清二楚。另外，轉(zhuǎn)基因研究應(yīng)用對基因來源、操作方法和應(yīng)用環(huán)境進(jìn)行嚴(yán)格控制。目前，經(jīng)過轉(zhuǎn)基因生物安全評價(jià)、獲得主管部門批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因生物可以放心使用或食用。
但即便源自院士群體的權(quán)威解釋也未能徹底消除人們的緊張，甚至?xí)て?ldquo;群起而攻之”。
到了2013年，聯(lián)名上書事件更是頻發(fā)。和61位院士聯(lián)名信幾乎同一時(shí)間，7月份，49位海外生物醫(yī)藥學(xué)者上書國家領(lǐng)導(dǎo)，呼吁推動(dòng)轉(zhuǎn)基因商業(yè)化，稱“再延誤就是誤國”。
戴景瑞看過這封聯(lián)名信的摘要，他說，這些學(xué)者都是美籍華人。
而此前6月份，中國工程院農(nóng)業(yè)學(xué)部的32院士也聯(lián)名上書。信由戴景瑞等起草，聯(lián)名行動(dòng)是在一個(gè)場合里，并非所有農(nóng)業(yè)學(xué)部院士都在場。在場院士都簽了名。
戴稱，三封信內(nèi)容相似，都是呼吁國家組織正面宣傳，不要被不實(shí)之詞左右。同時(shí)，建議國家主持好轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究，加快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。
為何今年上書尤其多？在戴景瑞看來，“都是自發(fā)的?？茖W(xué)家有良知。社會反對太多，對國家發(fā)展不利”。
中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉也認(rèn)為，“中國由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)化太慢，甚至停滯，導(dǎo)致我們和國際差距越來越大。我們的糧食安全問題也越來越凸顯，每年進(jìn)口大量糧食，都是轉(zhuǎn)基因糧食。所以，科學(xué)家們普遍有責(zé)任感，都很著急。”
“長期以來，我國在轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)業(yè)化方面沒有動(dòng)作，一些負(fù)責(zé)任的科學(xué)家很焦慮，不約而同地聯(lián)名，這是對新一屆的政府抱有期待。”中國科學(xué)院遺傳與生物發(fā)育研究所研究員朱楨說。
而各種跡象表明，最近的爭論與張啟發(fā)院士的轉(zhuǎn)基因水稻關(guān)系甚大。張啟發(fā)團(tuán)隊(duì)研究的兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種安全證書將于2014年過期，但遲遲不獲商業(yè)種植許可。而2013年顯然是最后的關(guān)鍵一年了。
爭論之外，行動(dòng)開始增多。2013年以來，挺轉(zhuǎn)派們舉辦多次轉(zhuǎn)基因食品試吃活動(dòng)，不乏院士支持的身影。但此舉亦激起了更多的質(zhì)疑，反轉(zhuǎn)派認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因?qū)θ祟惤】档挠绊懣赡苁情L期的。對此，中科院院士、中科院上海生命科學(xué)研究院研究員陳曉亞稱，在知情情況下，可以鼓勵(lì)志愿者長期試吃。
有利益，“很正常”
“反轉(zhuǎn)人士大多數(shù)是關(guān)心國家，為國家好。咱們不是敵人。也可以召集反轉(zhuǎn)和挺轉(zhuǎn)的專家，開一個(gè)座談會。把問題當(dāng)面說清楚，不要互相網(wǎng)上謾罵。”戴景瑞說，“但有的造謠，甚至說有利益驅(qū)動(dòng)，那就不應(yīng)該了。”
他說，農(nóng)業(yè)部門口常有反轉(zhuǎn)基因的人士在抗議。農(nóng)業(yè)部邀請他和幾位學(xué)者與抗議代表座談，“我們在一起喝茶，談笑風(fēng)生。說完以后，還有人說，你說的我還不相信。有的人不吭聲了，相信了。挺好的。”
多年來，“反轉(zhuǎn)派”質(zhì)疑“挺轉(zhuǎn)派”存在利益驅(qū)動(dòng)：一是科研成果沒有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，因此科研經(jīng)費(fèi)“變相減少”；二是很多轉(zhuǎn)基因研究者都有雙重身份，既是國家機(jī)構(gòu)的研究人員，又是種業(yè)公司的股東。
一貫反轉(zhuǎn)的N G O綠色和平曾對外稱，早在2005年初就調(diào)查發(fā)現(xiàn)，武漢、荊州境內(nèi)非法種植轉(zhuǎn)基因水稻“B t汕優(yōu)63”，并流入武漢、廣州市場。而“B t汕優(yōu)63”稻種來源于湖北松滋興農(nóng)種子公司，該公司又受科尼公司委托制種，后者的CEO便是張啟發(fā)。
張啟發(fā)回應(yīng)功利性的質(zhì)疑時(shí)坦承：“我希望老百姓種植轉(zhuǎn)基因水稻，用更少農(nóng)藥，獲得更高產(chǎn)量，使用更少勞動(dòng)力，這是我最為重視的利益。對于種業(yè)公司，我希望它更掙錢，因?yàn)樗鼟赍X才有更多資金投入科研。當(dāng)然，我是做研發(fā)的，如果能從中獲得合法的收益，這是好的，但不是我有多需要錢。”
“研究人員同時(shí)在種業(yè)公司任職的情況確實(shí)有，這個(gè)很正常。干任何事情都是功利的。關(guān)鍵是看對國家有沒有利。”戴景瑞院士坦承。
“科學(xué)家還不至于壞到這種地步，為了自己的一點(diǎn)小錢，而不顧人類的安全。張啟發(fā)也不至于壞到這種地步。所以還是要講事實(shí)，講科學(xué)。做轉(zhuǎn)基因的人，也是做生命科學(xué)的人。”陳曉亞在接受記者采訪時(shí)說。
陳認(rèn)為，唯一的辦法是做第三方安全評價(jià)，讓民眾打消顧慮。
對于科研經(jīng)費(fèi)減少的說法，戴景瑞認(rèn)為，國家非常支持轉(zhuǎn)基因研究。“國家是加強(qiáng)了，不是減少了。所謂經(jīng)費(fèi)難了，是指把關(guān)嚴(yán)了，重復(fù)研究就不給錢了。”
院士們的轉(zhuǎn)基因態(tài)度
2013年的數(shù)次聯(lián)名上書，使得“挺轉(zhuǎn)”院士這個(gè)科學(xué)家群體更為清晰。但61名聯(lián)名院士中，也有一部分院士的研究領(lǐng)域并非與轉(zhuǎn)基因相關(guān)。“因?yàn)槲覈芯哭D(zhuǎn)基因的院士沒有這么多。”戴景瑞說，中國工程院農(nóng)業(yè)學(xué)部聯(lián)名上書的32名院士中約有10人是研究轉(zhuǎn)基因的。
相對于支持轉(zhuǎn)基因的院士陣容，“反轉(zhuǎn)派”要黯淡得多，以民眾和普通專家為主。所以有院士認(rèn)為：反轉(zhuǎn)的大多是外行。
接受記者采訪的部分院士，再度詳細(xì)解釋轉(zhuǎn)基因作物安全原理，并回應(yīng)質(zhì)疑，試圖正名。
陳曉亞解釋，目前，世界上應(yīng)用的轉(zhuǎn)基因作物分為兩大類：抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物和抗蟲害(Bt)轉(zhuǎn)基因作物。
而目前，中國主要應(yīng)用的是抗蟲害(Bt)轉(zhuǎn)基因作物。B t蛋白是從土壤中提取的一種細(xì)菌。黃大昉解釋，它必須與匹配的受體蛋白結(jié)合才能形成毒素，而人體沒有與之匹配的受體蛋白。因此它只對鱗翅目昆蟲有毒性，對人類是安全的。
“到現(xiàn)在為止，還沒有任何證據(jù)證明它對人體健康存在威脅。”陳曉亞說。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平曾稱，廣西大學(xué)生精子異常，是因?yàn)槭秤棉D(zhuǎn)基因玉米。“毫無根據(jù)！”戴景瑞至今仍是廣西壯族自治區(qū)政府顧問。2011年，他調(diào)查發(fā)現(xiàn)郎咸平所說的兩個(gè)玉米品種不是轉(zhuǎn)基因，“我年紀(jì)大了，否則我要在網(wǎng)上公開批判郎咸平。”
陳曉亞稱，在美國，雖然轉(zhuǎn)基因小麥沒有商業(yè)化，但玉米、大豆大多是轉(zhuǎn)基因的。“玉米主要做飼料，牛羊都吃。牛奶是美國人主要飲料，轉(zhuǎn)基因都直接或間接地進(jìn)入美國人的食物鏈。”
除了質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性外，轉(zhuǎn)基因?qū)Νh(huán)境生態(tài)的影響，也是“反轉(zhuǎn)派”所擔(dān)憂的。如云南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授顧秀林稱，在美國，一種轉(zhuǎn)基因抗蟲棉種植六年后，害蟲出現(xiàn)進(jìn)化?？钩輨┺D(zhuǎn)基因作物種植后，產(chǎn)生了超級雜草問題。
“大面積、長時(shí)間地種植抗蟲轉(zhuǎn)基因作物，蟲子有了適應(yīng)機(jī)制，這是存在的。但不能因此就不推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)了。如果真的產(chǎn)生了，我們就換一種基因。至少中國種植轉(zhuǎn)基因抗蟲棉已經(jīng)十幾年了，還沒有產(chǎn)生這個(gè)問題。”戴景瑞說。
此前，在中國，獲得生產(chǎn)證書的轉(zhuǎn)基因作物只有棉花、番木瓜。其中，轉(zhuǎn)基因抗蟲棉主要是抗棉鈴蟲。棉鈴蟲一直是棉花的主要害蟲。
“這兩年，盲蝽對棉花的危害越來越嚴(yán)重。但還沒到根本危害棉花生產(chǎn)的地步。這是世界各大種業(yè)公司都在關(guān)心的問題。兩個(gè)解決辦法，一是發(fā)展新的農(nóng)藥，一是發(fā)展新的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。”陳曉亞說。
市場最具說服力，黃大昉透露：國家曾規(guī)定新疆不準(zhǔn)種抗蟲害轉(zhuǎn)基因棉，“但根本管不住，農(nóng)民自己選擇要種，所以現(xiàn)在新疆也大種特種”。
陳曉亞還認(rèn)為，超級雜草的出現(xiàn)也是可能的。不過，中國目前還沒有抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的大面積種植。
對于基因漂移的質(zhì)疑，戴景瑞認(rèn)為，無需控制，不必?fù)?dān)憂，每個(gè)生物都有保護(hù)自己基因的機(jī)制，天然拒絕外來物種遺傳物質(zhì)進(jìn)入“我的”生殖細(xì)胞里去，而轉(zhuǎn)基因是“人工焊接”。另外，國家相關(guān)部門在做安全評價(jià)時(shí)，也有涉及基因漂移的實(shí)驗(yàn)。
“反對轉(zhuǎn)基因要有合理性?，F(xiàn)在國家很重視，以前做植物科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)研究，國家根本不管。現(xiàn)在上面經(jīng)常來檢查，不能隨便種植轉(zhuǎn)基因作物，做完了研究，還要焚燒掉，管理很嚴(yán)了。”陳曉亞說，“國家批準(zhǔn)一個(gè)轉(zhuǎn)基因品種商業(yè)化生產(chǎn)是很慎重的，比如迄今水稻就還沒有批準(zhǔn)商業(yè)化。將來其他轉(zhuǎn)基因作物可能走在前面。”
也有院士在支持的同時(shí)表示了一定程度的謹(jǐn)慎。中國工程院院士楊勝利就曾認(rèn)為，國家一方面要促進(jìn)轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)展，另一方面要用嚴(yán)格的規(guī)范來評價(jià)轉(zhuǎn)基因食品的安全性。
對于爭議和質(zhì)疑，不少院士認(rèn)為，這是正常的。2010年，李振聲、許智宏等院士建議，中國政府依照法規(guī)對轉(zhuǎn)基因新品種研發(fā)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格有效的安全管理是十分必要的。同時(shí)希望相關(guān)主管部門能以適當(dāng)?shù)男问?，盡快公布轉(zhuǎn)基因新品種研發(fā)過程中有關(guān)安全評價(jià)和管理的信息。
但至今我國沒有公布任何轉(zhuǎn)基因品種的安全評價(jià)過程。這或許是質(zhì)疑難消的主要原因之一。而作為焦點(diǎn)人物，張啟發(fā)也曾對媒體稱：“因?yàn)橥饨缫恍┓磳β曇?，農(nóng)業(yè)部并沒有為其建立一套程序———一套如何評審轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化推進(jìn)的辦法，這非常遺憾。”
“轉(zhuǎn)基因已經(jīng)上升為政治問題了。張啟發(fā)因?yàn)橹С洲D(zhuǎn)基因，而被人罵為賣國賊。所以大家都很謹(jǐn)慎。”
———中國工程院院士、著名玉米遺傳育種專家戴景瑞
“轉(zhuǎn)基因玉米致癌”論文被撤稿
據(jù)新華社電 法國研究人員2012年在《食品和化學(xué)毒物學(xué)》雜志上發(fā)表轉(zhuǎn)基因玉米致癌論文，已成為部分人士反對轉(zhuǎn)基因食品的重要證據(jù)。但雜志出版方愛思唯爾公司11月28日在美國宣布，由于進(jìn)一步分析顯示論文數(shù)據(jù)不足以支持其結(jié)論，因此決定撤除這篇論文。愛思唯爾公司在聲明中說，“對原始數(shù)據(jù)的深入調(diào)查表明，用如此小規(guī)模的樣本數(shù)據(jù)無法得出明確結(jié)論”、“考慮到(實(shí)驗(yàn)中所用的)斯普拉格-道利大鼠的已知腫瘤高發(fā)生率，喂食轉(zhuǎn)基因玉米組所觀察到的更高的死亡率及腫瘤發(fā)生率的原因不能排除是正常變化”。論文的結(jié)果“盡管無不妥之處”，但是“沒有說服力”，因此這篇論文達(dá)不到《食品和化學(xué)毒物學(xué)》的出版要求。這一結(jié)論在全球引起風(fēng)波。法國國家衛(wèi)生安全署、生物技術(shù)最高委員會和歐洲食品安全局均對塞拉利尼等人的研究展開調(diào)查，結(jié)果均認(rèn)為，該研究存在諸多不足，不能作為評估轉(zhuǎn)基因玉米健康風(fēng)險(xiǎn)的有效依據(jù)。
南方周末記者鮑小東 實(shí)習(xí)生李一帆 王悅 發(fā)自海南三亞
