《中國(guó)科學(xué)報(bào)》針對(duì)“我看品種審定制度”制定調(diào)查問卷，通過郵件、電話聯(lián)系、實(shí)地調(diào)研等方式，發(fā)放問卷近百份，整理有效問卷共36份。調(diào)查范圍涵蓋了小麥、玉米、水稻等主糧作物的育種從業(yè)者，調(diào)查對(duì)象來(lái)自中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)農(nóng)科院、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)等單位的專家和公司從業(yè)者。

近七成調(diào)查者認(rèn)為，試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假和審定不公平現(xiàn)象比較普遍。有近六成的調(diào)查者認(rèn)為，現(xiàn)行的品種審定制度阻礙了種業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

NO.1 您認(rèn)為目前品種審定制度是否應(yīng)該改革？

超過九成的調(diào)查者認(rèn)為，對(duì)我國(guó)目前品種審定制度的改革刻不容緩。這表明，目前品種審定制度的弊端愈加凸顯，已經(jīng)引起了業(yè)界的高度關(guān)注。

NO.2 據(jù)您所知，是否存在試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假和審定不公平現(xiàn)象？這種現(xiàn)象是否普遍？

近六成調(diào)查者認(rèn)為，試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假和審定不公平現(xiàn)象比較普遍。他們大部分認(rèn)為，社會(huì)風(fēng)氣和利益驅(qū)使是罪魁禍?zhǔn)?。近兩成的調(diào)查者認(rèn)為這種現(xiàn)象僅局限于某些監(jiān)管不力的區(qū)域，并不普遍。

試驗(yàn)數(shù)據(jù)在品種審定中占有重要地位，也是業(yè)界比較敏感的問題。有專家表示，只需0.1的誤差就很可能會(huì)影響一個(gè)品種是否通過審定。

NO.3 您認(rèn)為目前品種審定制度是否有利于種業(yè)技術(shù)創(chuàng)新？

有近六成的調(diào)查者認(rèn)為，現(xiàn)行的品種審定制度阻礙了種業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新?，F(xiàn)代種業(yè)是一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，科技創(chuàng)新必須貫穿于種業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈包括種質(zhì)創(chuàng)新、品種選育、種子生產(chǎn)、種子加工和種子營(yíng)銷?；卮?ldquo;是”的調(diào)查者在上述不同方面給予了說(shuō)明。近兩成調(diào)查者回答“否”，在他們的觀察中，品種審定制度還沒有達(dá)到那么嚴(yán)重的地步。超過兩成的調(diào)查者表示這個(gè)“尖銳”的問題“不好說(shuō)”。

NO.4 您認(rèn)為目前品種審定制度的主要問題是什么？

一項(xiàng)制度在其運(yùn)行過程中難免會(huì)出現(xiàn)各種問題。對(duì)此，有過半的調(diào)查者認(rèn)為，審定標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)脫軌是最主要問題。有調(diào)查者表示，農(nóng)作物品種審定還是登記之爭(zhēng)是個(gè)敏感問題，十多年前在《中華人民共和國(guó)種子法》制訂過程中就曾引起激烈爭(zhēng)論，最后官方“考慮到我國(guó)市場(chǎng)

經(jīng)濟(jì)立法還不夠健全，在一段時(shí)間內(nèi)，繼續(xù)實(shí)行品種審定制度是必要的”，這直接導(dǎo)致了品種審定制度越來(lái)越偏離市場(chǎng)軌道。

有近三成調(diào)查者把問題歸于“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不可靠”。有超過兩成的人對(duì)“審定周期過長(zhǎng)”怨氣比較明顯，他們認(rèn)為，品種試驗(yàn)和審定周期過長(zhǎng)，新品種從預(yù)備試驗(yàn)到最后審定一般要經(jīng)歷4~5年時(shí)間，延緩了優(yōu)良品種轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的進(jìn)度。有近兩成的調(diào)查者將實(shí)驗(yàn)方案的設(shè)計(jì)考慮在內(nèi)，他們認(rèn)為，“實(shí)驗(yàn)方案的設(shè)計(jì)不科學(xué)”。

NO.5 造成以上問題的主要原因是什么？

針對(duì)造成以上問題的原因，大部分調(diào)查者認(rèn)為，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入和發(fā)展，制度的漏洞會(huì)表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。有近三成的調(diào)查者投向了“權(quán)力尋租”，論及這一問題，他們的聲音會(huì)提高幾個(gè)分貝。對(duì)于“觀念落后”這個(gè)原因，有少部分調(diào)查者并不“感冒”，他們認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越發(fā)達(dá)，觀念也會(huì)與時(shí)俱進(jìn)。

NO.6 您認(rèn)為應(yīng)該如何改進(jìn)品種審定制度？

針對(duì)如何改進(jìn)品種審定制度？要求對(duì)“審定過程公開透明”的呼聲比較高，有調(diào)查者表示，評(píng)審委員會(huì)應(yīng)對(duì)審定品種進(jìn)行公示。相同比例的調(diào)查者認(rèn)為，“發(fā)揮市場(chǎng)作用”和“改變管理方式”同樣很重要。

但有的調(diào)查者提出，品種中審定制度被操縱了，應(yīng)該市場(chǎng)化；而有的調(diào)查者認(rèn)為，還不能完全市場(chǎng)化，必須要有行政的監(jiān)督。有少部分調(diào)查者認(rèn)為，有必要加強(qiáng)試驗(yàn)監(jiān)管，尤其是區(qū)域試驗(yàn)監(jiān)管。有調(diào)查者建議，政府應(yīng)該當(dāng)旁觀管理者，維護(hù)制度，同時(shí)讓品種創(chuàng)造者、經(jīng)營(yíng)者都有話語(yǔ)權(quán)；還有人建議，恢復(fù)以前的表現(xiàn)手法，在田間品種名字可以亮相；有專家對(duì)政策部門提出自己的觀點(diǎn)，建議將科技部的新品種測(cè)試體系與農(nóng)業(yè)部的品種審定辦法銜接起來(lái)。

秦志偉制圖，湖南大學(xué)新聞與影視藝術(shù)學(xué)院學(xué)生郭媛對(duì)本次調(diào)查亦有貢獻(xiàn)。