長(zhǎng)期以來(lái)，超出品種審定適宜區(qū)域以外經(jīng)營(yíng)銷售種子的情況時(shí)有發(fā)生，在某些地域甚至十分普遍。各地農(nóng)業(yè)行政主管部門對(duì)于此種行為，大多依據(jù)《農(nóng)業(yè)部辦公廳印發(fā)關(guān)于種子法有關(guān)條款適用的函》（農(nóng)辦政函【2006】8號(hào)）第十二條的解釋，以推廣經(jīng)營(yíng)未經(jīng)審定種子予以處罰。對(duì)此，筆者持有不同的意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，超出審定公告適宜區(qū)域銷售種子的行為并不違法。

      

      一、將超出審定公告適宜區(qū)域銷售種子行為認(rèn)定為未經(jīng)審定推廣銷售是邏輯上的錯(cuò)誤

      

      品種審定是對(duì)某一品種生產(chǎn)性能進(jìn)行評(píng)價(jià)的制度，其中包括適宜種植的區(qū)域范圍。某一品種經(jīng)過(guò)這種評(píng)價(jià)，獲得審定證書(shū)編號(hào)，就是審定過(guò)的品種，單從審定的角度來(lái)說(shuō)，這一品種就是合法的。有人認(rèn)為，品種審定是有區(qū)域限制的，超出適宜的區(qū)域就是未經(jīng)審定，這是把商品與人的行為混同。種子本身只是一種商品，讓種子超出適宜區(qū)域是人的行為。假設(shè)某品種審定適宜區(qū)域在A、B兩地，生產(chǎn)商將此品種從A地途經(jīng)C、D兩地銷售到B地，我們總不能認(rèn)為，此品種先是經(jīng)過(guò)審定，中間未經(jīng)審定，再到經(jīng)過(guò)審定吧。以人的行為結(jié)果來(lái)否定種子經(jīng)過(guò)審定的事實(shí)，是對(duì)象上的錯(cuò)誤。同理，某農(nóng)藥在農(nóng)藥登記時(shí)，只登記了水稻上的使用，當(dāng)此農(nóng)藥被用到小麥上，我們能據(jù)此認(rèn)定該農(nóng)藥未經(jīng)登記嗎？因此，執(zhí)法機(jī)構(gòu)以此品種未經(jīng)審定的理由進(jìn)行處罰，從邏輯上是行不通的。

      

      從立法技術(shù)角度來(lái)說(shuō)，如果要對(duì)此予以規(guī)范，不應(yīng)將種子認(rèn)定為未經(jīng)審定，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)超出適宜區(qū)域銷售種子的行為認(rèn)定違法，單列禁止性規(guī)定并設(shè)定相應(yīng)罰則?？墒牵谛滦抻啞斗N子法》及其配套規(guī)章中，并沒(méi)有將超出審定區(qū)域銷售種子列為違法行為。這是法律修訂過(guò)程中的疏漏？或者是認(rèn)為《農(nóng)業(yè)部辦公廳印發(fā)關(guān)于種子法有關(guān)條款適用的函》已經(jīng)解決了這個(gè)問(wèn)題？農(nóng)業(yè)部的適用解釋存在以上所說(shuō)的邏輯問(wèn)題，更何況這個(gè)函已經(jīng)廢止。

      

      二、將超出審定公告適宜區(qū)域銷售種子行為認(rèn)定為未經(jīng)審定推廣銷售有操作上的困境

      

      其一：大型種子企業(yè)生產(chǎn)的種子品種多，銷售的范圍廣，不局限于一地一省，生產(chǎn)銷售的品種的審定適宜區(qū)域不在企業(yè)注冊(cè)地情況十分常見(jiàn)。例如江蘇南京A種子公司，生產(chǎn)銷售甲、乙、丙、丁四個(gè)水稻品種，其中甲、丁兩個(gè)水稻品種審定適宜區(qū)域不包括江蘇，而A公司的經(jīng)營(yíng)地在南京，經(jīng)營(yíng)銷售行為在南京，如果把甲、丁兩個(gè)品種認(rèn)定為未經(jīng)審定對(duì)A公司予以處罰，顯然是不合理的，不符合扶持種子企業(yè)做大做強(qiáng)的政策導(dǎo)向。

      

      其二：長(zhǎng)期以來(lái)，在一些地方形成了規(guī)模較大的種子市場(chǎng)，品種種類較多，輻射范圍較廣，客戶既有周圍農(nóng)民，也有外地的種子經(jīng)營(yíng)者，銷售的品種審定適宜區(qū)域不包括種子市場(chǎng)所在地的情況也是正?，F(xiàn)象。難道非要限定這樣的規(guī)模化的種子市場(chǎng)只能經(jīng)營(yíng)審定區(qū)域包含本地的種子？

      

      其三：隨著電子商務(wù)的興起發(fā)展，電商平臺(tái)上交易種子的情況也會(huì)越來(lái)越多，這種超越地理空間的網(wǎng)上平臺(tái)的交易范圍可以更大，種子審定適宜區(qū)域與種子經(jīng)營(yíng)所在地如何對(duì)應(yīng)？是交易平臺(tái)所在地，還是種子經(jīng)營(yíng)者注冊(cè)地？

      

      《農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理辦法》第18條第3款規(guī)定“種子銷售活動(dòng)不受種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可載明的有效區(qū)域限制，但種子的終端銷售地應(yīng)當(dāng)在品種審定、品種登記或標(biāo)簽標(biāo)注的適宜區(qū)域內(nèi)”。這款規(guī)定看似解決了其一的問(wèn)題，其二和其三尚不能完全解決，但同時(shí)又帶來(lái)新的問(wèn)題。

      

      終端銷售應(yīng)該意指不再銷售給種子經(jīng)營(yíng)者，直接銷售給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的銷售行為，終端銷售地是指直接銷售給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的銷售行為所在地。那么假設(shè)一個(gè)縣城里的種子公司經(jīng)營(yíng)的種子存在超出審定區(qū)域的情況，該公司如果只銷售給鄉(xiāng)鎮(zhèn)種子經(jīng)營(yíng)者，不直接銷售給農(nóng)民，種子就不存在未經(jīng)審定，該公司的行為就不違法，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)種子經(jīng)營(yíng)都將種子銷售給農(nóng)民，就變成了種子未經(jīng)審定，銷售行為就違法？種子銷售鏈條從最初的種子生產(chǎn)商經(jīng)歷若干經(jīng)銷商最后到農(nóng)民手中，所銷售的種子沒(méi)有變化，銷售行為的本質(zhì)也沒(méi)有變化，緣何因?yàn)殇N售對(duì)象不同種子審定狀態(tài)也隨之改變？  

      

      三、在種子信息完整真實(shí)予以明示的情況下，銷售超出審定公告適宜區(qū)域種子的行為，是交易雙方的自由選擇  

      

      將新修訂的《種子法》及其配套規(guī)章與此前的《種子法》及其配套規(guī)章對(duì)照可以發(fā)現(xiàn)，《種子法》及其配套規(guī)章在新修訂的過(guò)程中，對(duì)于種子標(biāo)簽和說(shuō)明書(shū)的要求十分具體明確，關(guān)注到了“適宜種植區(qū)域”在種子標(biāo)簽中標(biāo)注的必要性?！斗N子法》第41條第二款規(guī)定“標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注種子類別、品種名稱、品種審定或者登記編號(hào)、品種適宜種植區(qū)域及季節(jié)……”。配套規(guī)章《農(nóng)作物種子標(biāo)簽和使用說(shuō)明管理辦法》第6條也做出了相應(yīng)規(guī)定。新的規(guī)定表明，適宜種植區(qū)域必須在種子銷售過(guò)程中正確地明示。

      

      種子是一種重要的生產(chǎn)資料，關(guān)系到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全和農(nóng)民利益。但種子的商品屬性與其他商品在本質(zhì)上并沒(méi)有什么區(qū)別。種子交易與其他商品交易一樣，需要遵從誠(chéng)實(shí)、守信、自愿、公平等原則。當(dāng)種子標(biāo)簽已經(jīng)正確標(biāo)示了審定適宜區(qū)域，種子經(jīng)營(yíng)者履行了相應(yīng)的告知義務(wù)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者仍然購(gòu)買使用超出審定區(qū)域和種子，出現(xiàn)的種植風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由購(gòu)買者自行承擔(dān)，這在民事關(guān)系的處理上不存在異議。而且，《種子法》第44條明確規(guī)定“種子使用者有權(quán)按照自己的意愿購(gòu)買種子，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”。當(dāng)然，若是銷售者虛假宣傳誤導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)買使用另當(dāng)別論。

      

      四、農(nóng)業(yè)部門維護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全和農(nóng)民利益需要法治思維，不是承擔(dān)無(wú)限責(zé)任

      

      超出審定區(qū)域經(jīng)營(yíng)種子的情況給農(nóng)業(yè)部門帶來(lái)嚴(yán)重困擾。一方面擔(dān)心超出審定區(qū)域的種子給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)?yè)p失，更主要的是擔(dān)心一旦真的造成損失，農(nóng)民會(huì)以群體上訪等形式請(qǐng)求政府維護(hù)權(quán)益，導(dǎo)致黨委政府向農(nóng)業(yè)部門問(wèn)責(zé)。面對(duì)超出審定區(qū)域種子泛濫的情況，農(nóng)業(yè)部門不認(rèn)定為違法，不做行政處罰，并不意味著可以放任自流，袖手旁觀，應(yīng)當(dāng)提前預(yù)判，加強(qiáng)宣傳，告知種子經(jīng)營(yíng)者和種子使用者可能面臨的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。種子使用者忽略規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)，意味著要承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的損失。無(wú)原則地維護(hù)種子使用者權(quán)益或許只能助長(zhǎng)不要責(zé)任只要權(quán)利的“巨嬰”心態(tài)，讓農(nóng)業(yè)部門陷入無(wú)限循環(huán)的困境中。

      

      (作者：江蘇農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法總隊(duì)王明濤)