“農(nóng)民自繁自用例外”的認(rèn)定

—(2019)最高法知民終407號(hào)  

　　【裁判要旨】

　　適用種子法第二十九條第二項(xiàng)規(guī)定的“農(nóng)民自繁自用例外”至少應(yīng)當(dāng)滿足以下兩個(gè)條件：適用主體為農(nóng)村承包經(jīng)營戶，即與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同，取得土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員；適用范圍不得超過該農(nóng)村承包經(jīng)營戶自己承包的土地。

　　【關(guān)鍵詞】

　　植物新品種 侵權(quán) 農(nóng)民 農(nóng)村承包經(jīng)營戶土地承包經(jīng)營權(quán) 自繁自用

　　【基本案情】

　　上訴人秦永宏與被上訴人江蘇省高科種業(yè)科技有限公司（以下簡稱高科種業(yè)公司）侵害植物新品種權(quán)糾紛案中，涉及“南粳9108”的水稻植物新品種（以下簡稱涉案品種）。高科種業(yè)公司是涉案品種權(quán)的獨(dú)占被許可人。

　　高科種業(yè)公司認(rèn)為，秦永宏未經(jīng)涉案品種的品種權(quán)人江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院許可，擅自生產(chǎn)、銷售“南粳9108”水稻種子的行為，侵害了高科種業(yè)公司的權(quán)益，故向江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡稱一審法院）提起訴訟，請(qǐng)求判令秦永宏停止侵害并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

　　一審法院認(rèn)為，秦永宏未經(jīng)許可，利用自留“南粳9108”水稻種子用于較大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、以稻換種變相銷售“南粳9108”水稻種子的行為，侵害了高科種業(yè)公司就涉案品種享有的獨(dú)占許可權(quán)，判決秦永宏停止侵害并賠償高科種業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

　　秦永宏不服，向最高人民法院提起上訴，主張其行為屬于農(nóng)民自繁自用，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　最高人民法院二審認(rèn)為，秦永宏的行為不屬于法律規(guī)定的“農(nóng)民自繁自用”情形。但現(xiàn)有證據(jù)僅能證明秦永宏就涉案品種存在生產(chǎn)行為，不足以證明秦永宏就涉案品種的繁殖材料實(shí)施有銷售行為，故根據(jù)查明的事實(shí)就原審判決賠償數(shù)額酌情予以調(diào)整，于2020年12月28日改判秦永宏賠償高科種業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

　　【裁判意見】

　　最高人民法院二審認(rèn)為，“自繁自用例外”適用的主體應(yīng)是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的形式簽訂農(nóng)村土地承包合同的農(nóng)民個(gè)人，不包括合作社、種糧大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；適用的土地范圍應(yīng)是通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制承包的土地，不包括通過各種流轉(zhuǎn)方式獲得經(jīng)營權(quán)的土地；適用的種子用途也應(yīng)以自用為限，除了法律規(guī)定可以在當(dāng)?shù)丶Q(mào)市場(chǎng)上出售、串換剩余的常規(guī)種子外，不能通過各種交易形式將所生產(chǎn)、留用的種子提供給他人使用。

　　本案中，秦永宏通過與其他農(nóng)戶簽訂轉(zhuǎn)包合同的方式進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，并已實(shí)際獲得973.2畝土地的經(jīng)營權(quán)，該973.2畝土地有別于其基于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所承包的土地。

　　若允許秦永宏播種上述面積土地所使用的繁殖材料均由其自己生產(chǎn)、自己留種、無需支付使用費(fèi)，無疑會(huì)給包括高科種業(yè)公司在內(nèi)的涉案品種權(quán)利人造成重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　因此，秦永宏未經(jīng)許可生產(chǎn)“南粳9108”水稻種子并留作第二年播種使用的行為，不屬于法律規(guī)定的“農(nóng)民自繁自用”情形，構(gòu)成侵權(quán)，一審判決的這一認(rèn)定是正確的。

　　秦永宏關(guān)于其生產(chǎn)行為屬于“農(nóng)民自繁自用例外”而不構(gòu)成侵權(quán)的上訴主張不能成立，不予支持。

附：文書鏈接                                                      

           長摁掃描二維碼

           查看該案判決書

（來源：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭）