7月31日，最高人民法院對外發(fā)布11起依法保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益典型案例。其中，涉“萬糯2000”育種材料商業(yè)秘密糾紛案系最高人民法院審理的第一起涉及育種材料商業(yè)秘密的案件，令人關(guān)注。

 

　　原來，河北華穗種業(yè)有限公司（以下簡稱華穗種業(yè)公司）是全國首家專門從事鮮食玉米種子研究開發(fā)和生產(chǎn)經(jīng)營的專業(yè)種子公司，該公司研究開發(fā)有包括“萬糯2000”在內(nèi)的多個鮮食玉米植物新品種。“萬糯2000”于2015年9月2日通過國家農(nóng)作物品種審定，于2015年11月1日取得植物新品種權(quán)，品種來源為“W67”דW68”。華穗種業(yè)公司于2020年10月16日向甘肅省蘭州市中級人民法院起訴，主張其系玉米植物新品種“萬糯2000”的親本“W68”的技術(shù)秘密權(quán)利人，武威市搏盛種業(yè)有限責任公司（以下簡稱搏盛種業(yè)公司）侵害“W68”的技術(shù)秘密，應當承擔有關(guān)侵權(quán)責任。該院認為，搏盛種業(yè)公司構(gòu)成對“W68”技術(shù)秘密權(quán)益的侵害，判決其停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計150.5萬元。搏盛種業(yè)公司不服，向最高人民法院提起上訴，主張“W68”作為親本不屬于商業(yè)秘密的保護客體。

 

　　最高人民法院認為，通過育種創(chuàng)新活動獲得的具有商業(yè)價值的育種材料，在具備不為公眾所知悉并采取相應保密措施等條件下，可以作為商業(yè)秘密依法獲得法律保護。判決駁回上訴，維持原判。最高人民法院明確：作物育種過程中形成的育種中間材料、自交系親本等，不同于自然界發(fā)現(xiàn)的植物材料，是育種者付出創(chuàng)造性勞動的智力成果，承載有育種者對自然界的植物材料選擇馴化或?qū)σ延衅贩N的性狀進行選擇而形成的特定遺傳基因，該育種材料具有技術(shù)信息和載體實物兼而有之的特點，且二者不可分離。通過育種創(chuàng)新活動獲得的具有商業(yè)價值的育種材料，在具備不為公眾所知悉并采取相應保密措施等條件下，可以作為商業(yè)秘密依法獲得法律保護。

 

　　“萬糯2000”育種材料商業(yè)秘密糾紛案是最高人民法院審理的第一起涉及育種材料商業(yè)秘密的案件，本案以商業(yè)秘密為視角，明確了育種材料親本商業(yè)秘密的保護條件和保護路徑，明晰了秘密性、保密措施的認定等方面的裁判思路，回答了育種創(chuàng)新成果保護領(lǐng)域的諸多共性問題。由于目前絕大多數(shù)種業(yè)企業(yè)均對植物新品種的親本作為商業(yè)秘密予以保護，本案裁判規(guī)則將對種業(yè)企業(yè)的經(jīng)營方式提供指引和參考，幫助種業(yè)企業(yè)建立起規(guī)范完善的商業(yè)秘密保護制度，最終促進育種材料研發(fā)創(chuàng)新，助力我國種業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

 

　　“萬糯2000”育種材料商業(yè)秘密糾紛案明確了玉米自交系親本作為商業(yè)秘密的保護條件和意義，是人民法院綜合運用植物新品種權(quán)、商業(yè)秘密等多種知識產(chǎn)權(quán)保護手段保護育種成果的積極探索，有利于有效激勵育種原始創(chuàng)新、持續(xù)創(chuàng)新，促進構(gòu)建多元化、立體式的農(nóng)作物育種成果綜合法律保護體系。隨著我國農(nóng)業(yè)專業(yè)化和商業(yè)化的發(fā)展進程，育種創(chuàng)新主體需要為育種創(chuàng)新鏈條中的不同環(huán)節(jié)構(gòu)建立體化、多元化的保護機制，有效的知識產(chǎn)權(quán)保護機制不但能夠為育種創(chuàng)新成果提供直接有效的法律保護，而且能夠有效增加特定產(chǎn)品的商業(yè)附加值，提升特定產(chǎn)品的市場價值和市場競爭能力，從而為種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供源源不斷的動力。人民法院通過知識產(chǎn)權(quán)審判為創(chuàng)新型民營企業(yè)助力賦能，保證確有創(chuàng)新性的育種創(chuàng)新成果獲得知識產(chǎn)權(quán)保護，鼓勵民營企業(yè)通過商業(yè)秘密、植物新品種、專利等多種知識產(chǎn)權(quán)手段保護育種創(chuàng)新成果，構(gòu)建符合企業(yè)發(fā)展和需求的全鏈條、立體化知識產(chǎn)權(quán)保護機制。