編者按：為切實(shí)加強(qiáng)社會主義法治宣傳，積極講好中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)故事，及時發(fā)布最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審判工作動態(tài)，助力實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、營造國際一流營商環(huán)境，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭微信公眾號設(shè)“每周一案”專欄，簡介基本案情，梳理裁判要旨，既為技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)審判人員提供裁判檢索，也為法律從業(yè)人員和社會公眾提供實(shí)務(wù)參考。
植物新品種權(quán)許可范圍的認(rèn)定
——（2022）最高法知民終605號
【裁判要旨】
品種權(quán)人原則上不能將其不享有的權(quán)利納入許可實(shí)施范圍。植物新品種的繁殖材料經(jīng)品種權(quán)人或者其許可的單位、個人售出并被許可重復(fù)使用以生產(chǎn)、繁殖另一品種繁殖材料，銷售該另一品種繁殖材料的行為通常不構(gòu)成侵權(quán)。品種權(quán)人無權(quán)對該銷售另一品種繁殖材料的行為主張權(quán)利。
【關(guān)鍵詞】
民事 侵害植物新品種權(quán) 許可實(shí)施范圍
【基本案情】
安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司訴稱：湖南某研究中心系品種權(quán)號為CNA20030431.3、名稱為“Y58S”的水稻植物新品種的品種權(quán)人，安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司與品種權(quán)人簽訂合同約定，其享有涉案品種權(quán)的獨(dú)占實(shí)施權(quán)。安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司與安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司簽訂合同，獲得“Y58S”在“Y兩優(yōu)808”品種商業(yè)化開發(fā)中的使用權(quán)，但該合同授權(quán)商業(yè)開發(fā)使用的地域僅限于河南省境內(nèi)，后安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司發(fā)現(xiàn)安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司私自在安徽、湖北等地大量銷售“Y兩優(yōu)808”種子，侵害了涉案植物新品種權(quán)，故向法院提起訴訟，請求判令：安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司立即停止在安徽省、湖北省銷售“Y兩優(yōu)808”稻種的侵權(quán)行為并賠償安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司80萬元（法定賠償金40萬元，懲罰性賠償金40萬元）以及維權(quán)合理開支3萬元。
安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司辯稱：安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司沒有超出約定生產(chǎn)區(qū)域生產(chǎn)、繁殖“Y兩優(yōu)808”，屬于權(quán)利用盡，不構(gòu)成侵權(quán)。安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司選擇侵權(quán)之訴而非違約之訴，雙方合同的約定不構(gòu)成認(rèn)定是否侵權(quán)的依據(jù)。
法院經(jīng)審理查明：安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司享有涉案品種權(quán)的獨(dú)占實(shí)施權(quán)，其與安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司簽訂許可使用合同，授權(quán)許可安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司在“Y兩優(yōu)808”品種的商業(yè)化開發(fā)中對“Y58S”進(jìn)行獨(dú)占性的商業(yè)化利用，但地域范圍僅限于河南省。其后，安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司與安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司簽訂多份種子銷售合同，寫明該合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不包括對商業(yè)化利用“Y58S”的授權(quán)許可，僅是關(guān)于“Y58S”種子的買賣合同，同時約定安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司購買“Y58S”后用于制種的范圍包括在江蘇、廣東、湖南等地生產(chǎn)“Y兩優(yōu)808”雜交組合。在案證據(jù)可以證明涉案被訴侵權(quán)“Y兩優(yōu)808”種子系安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)，制種地點(diǎn)為江蘇省，但尚不能證明被訴侵權(quán)種子在安徽省和湖北省的銷售行為系安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司所為。
安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司在二審期間明確安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司本案實(shí)施的被訴侵權(quán)行為是：為了在湖北省和安徽省進(jìn)行銷售而生產(chǎn)“Y兩優(yōu)808”種子。
一審法院作出判決：一、安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司于該判決生效之日起十日內(nèi)賠償安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)72萬元；二、駁回安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司的其他訴訟請求。安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司不服，提出上訴。最高人民法院于2023年12月5日作出（2022）最高法知民終605號民事判決：一、撤銷一審判決；二、駁回安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司的訴訟請求。
【裁判意見】
法院生效裁判認(rèn)為，《中華人民共和國種子法》（以下簡稱種子法）第二十八條規(guī)定，任何單位或者個人未經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可，不得生產(chǎn)、繁殖或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》第七條的規(guī)定，受托人、被許可人超出與品種權(quán)人約定的規(guī)?；蛘邊^(qū)域生產(chǎn)、繁殖授權(quán)品種的繁殖材料，或者超出與品種權(quán)人約定的規(guī)模銷售授權(quán)品種的繁殖材料，品種權(quán)人請求判令受托人、被許可人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。上述規(guī)定中超出許可規(guī)模的生產(chǎn)、繁殖、銷售行為，或者超出約定區(qū)域的生產(chǎn)、繁殖行為，構(gòu)成違約與侵權(quán)的競合，品種權(quán)人有權(quán)選擇提起侵權(quán)之訴，追究該行為的侵權(quán)責(zé)任。對于僅超出約定區(qū)域的銷售行為，該條并未規(guī)定品種權(quán)人可以選擇提起侵權(quán)之訴。
本案中，安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司為商業(yè)目的重復(fù)使用“Y58S”生產(chǎn)“Y兩優(yōu)808”，其行為是否構(gòu)成侵害“Y58S”植物新品種權(quán)的主要爭議在于如何解釋安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司從安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司處獲得許可的內(nèi)容。安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司和安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司之間簽訂了許可使用合同和多份種子銷售合同，對上述問題，要以種子法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，并按照雙方之間多份合同中所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定其含義。
結(jié)合合同目的及相關(guān)條款可以認(rèn)定，安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司許可安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司使用“Y58S”品種權(quán)的內(nèi)容和范圍為：在包括江蘇省在內(nèi)的地域內(nèi)使用“Y58S”繁殖材料生產(chǎn)“Y兩優(yōu)808”繁殖材料。證據(jù)顯示涉案被訴侵權(quán)“Y兩優(yōu)808”種子的制種地點(diǎn)為江蘇省，沒有超出上述許可范圍。因此，可以認(rèn)定被訴侵權(quán)種子是安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司使用經(jīng)安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司許可售出的“Y58S”生產(chǎn)得到的，并且安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司在江蘇省使用“Y58S”繁殖材料生產(chǎn)“Y兩優(yōu)808”繁殖材料的行為沒有超出安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司許可使用的范圍，品種權(quán)人對于“Y58S”的經(jīng)濟(jì)利益在涉案被訴侵權(quán)種子中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。
綜上，安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)“Y兩優(yōu)808”繁殖材料所使用的“Y58S”繁殖材料系安徽某水稻產(chǎn)業(yè)有限公司售出，且安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司已經(jīng)獲得在江蘇省使用上述繁殖材料生產(chǎn)“Y兩優(yōu)808”繁殖材料的許可，被訴侵權(quán)種子屬于經(jīng)許可重復(fù)使用授權(quán)品種繁殖材料生產(chǎn)、繁殖的另一品種的繁殖材料。對經(jīng)品種權(quán)人許可繁殖雜交種后續(xù)的銷售行為，一般不認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。由于安徽某農(nóng)業(yè)科技有限公司的行為不構(gòu)成侵害“Y58S”植物新品種權(quán)，因此其亦不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
