近日，山東省高級人民法院召開農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例新聞發(fā)布會。會上，山東高院知識產(chǎn)權審判庭庭長徐興軍通報了山東法院涉農(nóng)知識產(chǎn)權司法保護工作情況，副庭長于志濤發(fā)布了山東法院涉農(nóng)知識產(chǎn)權典型案例，濟南知識產(chǎn)權法庭庭長劉軍生和青島知識產(chǎn)權法庭庭長紀曉昕分別通報了濟南、青島知識產(chǎn)權法庭涉種業(yè)知識產(chǎn)權審判工作有關情況。山東高院宣傳處副處長傅德慧主持新聞發(fā)布會。

      據(jù)介紹，2023年以來，山東法院共審理涉農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權案件335件，其中，植物新品種案件178件，商標案件78件，著作權案件5件，專利案件38件，不正當競爭案件36件。

      以下是會上發(fā)布的山東法院農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例、山東法院涉農(nóng)知識產(chǎn)權司法保護工作情況以及濟南、青島知識產(chǎn)權法庭涉種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護狀況詳細內容：

山東法院農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例

      案例一

      “博洋9”甜瓜植物新品種侵權案

      原告：天津德某種業(yè)有限公司

      被告：壽光尚某種苗有限公司等

      【案情摘要】天津德某種業(yè)有限公司系“博洋9”甜瓜植物新品種的品種權人。天津德某種業(yè)有限公司認為壽光尚某種苗有限公司未經(jīng)授權銷售名稱為“博洋9”的甜瓜種苗，侵害了“博洋9”甜瓜植物新品種權，請求法院判令壽光尚某種苗有限公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。

      法院經(jīng)審理認為，購買者從品種權人或經(jīng)其許可的人合法獲得種子后，將種子培育成種苗進行銷售，并非侵權行為；但是如果用來培育種苗的種子無證據(jù)證明來源于品種權人，將來源非法的種子培育成種苗的相關生產(chǎn)、繁殖和銷售行為則構成侵權。雖然查明壽光尚某種苗有限公司從天津德某種業(yè)有限公司的合法經(jīng)銷商處購買了共計六萬粒“博洋9”甜瓜種子，但壽光尚某種苗有限公司對外宣傳稱一年銷售三四十萬株“博洋9”種苗，明顯已經(jīng)超出其合法購買種子數(shù)量，壽光尚某種苗有限公司的行為侵害了涉案植物新品種權。法院判決壽光尚某種苗有限公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。

      【典型意義】本案系在植物新品種侵權案件中正確適用權利用盡原則，加大種業(yè)創(chuàng)新司法保護力度的典型案例。本案明確了銷售蔬菜瓜果種苗的經(jīng)營主體將購買的種子培育成種苗進行銷售是否適用權利用盡原則，并認定當銷售數(shù)量遠超適用權利用盡的范圍時，仍然構成侵權。本案的裁判，有利于加強對品種權人的司法保護和促進市場經(jīng)營者誠信規(guī)范經(jīng)營。本案入選“人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例（第四批）”。

      一審法院審判人員：法官王燕、人民陪審員胡桂云、人民陪審員姚蔚，法官助理董赫赫，書記員黃夢亭。

      二審法院審判人員：法官羅霞、法官胡曉暉、法官杜麗霞，法官助理董寧，書記員李思倩。

      案例二

      “丹玉405號”玉米植物新品種侵權案

      原告：遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司

      被告：承德裕某種業(yè)有限公司

      被告：海陽花某種子有限公司等

      【案情摘要】遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司系“丹玉405號”玉米植物新品種的品種權人。海陽市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、海陽市綜合行政執(zhí)法局共同對海陽花某種子有限公司銷售的“承玉34”玉米種子進行采樣。某玉米種子檢測中心接受海陽市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局委托出具檢驗報告，經(jīng)檢驗，“承玉34”玉米種子與“丹玉405號”比較位點數(shù)40，差異位點數(shù)0，結論為極近似或相同。遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司認為承德裕某種業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售以及海陽花某種子有限公司銷售“承玉34”的行為侵害了“丹玉405號”玉米植物新品種權，請求法院判令承德裕某種業(yè)有限公司、海陽花某種子有限公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。

      法院經(jīng)審理認為，根據(jù)海陽市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局委托某玉米種子檢測中心出具的檢驗報告結論，承德裕某種業(yè)有限公司和海陽花某種子有限公司的行為侵害了涉案植物新品種權。因海陽花某種子有限公司合法來源抗辯成立，其不必承擔賠償責任。法院判決承德裕某種業(yè)有限公司、海陽花某種子有限公司停止侵權，承德裕某種業(yè)有限公司賠償經(jīng)濟損失40萬元。

      【典型意義】本案系行政保護與司法保護有效銜接的典型案例。本案通過行政機關的先行查處，既有效制止侵權行為并防止權利人損失擴大，又能及時固定侵權證據(jù)，并根據(jù)證據(jù)規(guī)則對行政機關委托出具的檢驗報告予以采信，準確認定侵權行為。本案的裁判，充分體現(xiàn)了行政查處的及時高效與司法裁判的定分止爭相輔相成，有效支持了行政機關依法履職，是府院聯(lián)動機制賦能植物新品種權保護的生動實踐。

      一審法院審判人員：法官劉尊知、法官王曉琳、人民陪審員陳曉，法官助理石超丹，書記員唐宇航。

      二審法院審判人員：法官羅霞、法官杜麗霞、法官牟丹，法官助理董寧，書記員李思倩。

      案例三

      “煙農(nóng)1212”小麥植物新品種侵權系列案

      原告：合肥豐某種業(yè)股份有限公司

      被告：臨沂聯(lián)某農(nóng)資銷售中心等

      【案情摘要】合肥豐某種業(yè)股份有限公司經(jīng)山東省某農(nóng)業(yè)科學研究院授權取得“煙農(nóng)1212”小麥品種獨占實施許可權。臨沂聯(lián)某農(nóng)資銷售中心在未取得生產(chǎn)經(jīng)營許可證的情況下，將“煙農(nóng)1212”小麥種子使用白皮袋分裝并通過其網(wǎng)絡店鋪進行銷售。合肥豐某種業(yè)股份有限公司認為臨沂聯(lián)某農(nóng)資銷售中心上述銷售、許諾銷售行為侵害了“煙農(nóng)1212”小麥植物新品種權，請求法院判令臨沂聯(lián)某農(nóng)資銷售中心停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。合肥豐某種業(yè)股份有限公司就“煙農(nóng)1212”小麥植物新品種同時提起十起侵權訴訟，標的額累計400余萬元。

      法院經(jīng)審理認為，臨沂聯(lián)某農(nóng)資銷售中心在未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的情況下分裝銷售被訴侵權種子，侵害了“煙農(nóng)1212”小麥植物新品種權。法院判決臨沂聯(lián)某農(nóng)資銷售中心停止侵權并賠償經(jīng)濟損失5.3萬元。該案判決生效后，法院經(jīng)做調解工作，其余九起案件均以調解結案。

      【典型意義】本案系采取“首案示范+類案調解”方式解決植物新品種侵權批量訴訟案件的典型案例。本案的裁判，通過及時準確針對代表性案件作出首案示范判決，表明司法態(tài)度，明確裁判標準，進而加大調解力度，促進批量訴訟類案調解結案，及時充分保護了權利人合法權益，有效規(guī)制了侵權行為，維護了糧食市場公平競爭秩序。

      一審法院審判人員：法官劉念波、法官莊辛曉、法官張正良，書記員于璐。

      案例四

      “濟麥22”小麥植物新品種權合同糾紛案

      原告：山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司

      被告：聊城東某種業(yè)有限公司

      【案情摘要】山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司經(jīng)授權取得“濟麥22”植物新品種的獨占使用權并可以再許可或以其他形式允許他人生產(chǎn)經(jīng)營。山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司與聊城東某種業(yè)有限公司簽訂協(xié)議，授權聊城東某種業(yè)有限公司生產(chǎn)經(jīng)營“濟麥22”小麥種子，經(jīng)營范圍為冠縣，經(jīng)營方式為小麥統(tǒng)一供種項目的供種到戶模式，如聊城東某種業(yè)有限公司擅自將小麥統(tǒng)一供種項目用種子以市場銷售渠道銷售、或者在冠縣小麥統(tǒng)一供種項目終止后繼續(xù)銷售等，山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司有權單方解除協(xié)議，已經(jīng)收取的農(nóng)技推廣費、履約保證金等不予退還，聊城東某種業(yè)有限公司還應支付違約金50萬元至300萬元。合同履行中，山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司分別在冠縣之外多地購買到聊城東某種業(yè)有限公司生產(chǎn)的“濟麥22”小麥種子。山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司以聊城東某種業(yè)有限公司違約為由提起訴訟，請求法院判令解除涉案協(xié)議，聊城東某種業(yè)有限公司停止生產(chǎn)經(jīng)營、繁殖、銷售“濟麥22”小麥品種并支付違約金及合理開支共計150萬元，聊城東某種業(yè)有限公司繳納的履約保證金3萬元不予退還。

      法院經(jīng)審理認為，涉案協(xié)議明確約定聊城東某種業(yè)有限公司生產(chǎn)的“濟麥22”小麥大田用種經(jīng)營范圍及經(jīng)營方式，并約定山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司具有特定條件下的合同解除權。山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司在冠縣之外通過市場渠道購買到“濟麥22”小麥種子，雖然聊城東某種業(yè)有限公司辯稱系其他經(jīng)銷商購種后銷售至冠縣之外，但缺乏證據(jù)且協(xié)議明確約定上述行為系違約行為，其不構成違約的主張不能成立，聊城東某種業(yè)有限公司應承擔相應違約責任。山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司有權要求解除協(xié)議。法院判決解除涉案協(xié)議，聊城東某種業(yè)有限公司停止生產(chǎn)經(jīng)營、繁殖、銷售“濟麥22”品種，并支付山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司違約金50萬元，聊城東某種業(yè)有限公司繳納的履約保證金3萬元不予退還。

      【典型意義】本案是在植物新品種實施許可合同案件中依法保護品種權人合法權益的典型案例。本案通過準確界定品種權人與被許可人的權利義務范圍，認定被許可人生產(chǎn)經(jīng)營行為構成違約，對品種權人要求被許可人承擔違約責任的訴求予以支持。本案的裁判，體現(xiàn)了從合同法角度對品種權的有效保護，對損害品種權人合法權益的違約行為堅決予以規(guī)制，有效維護了品種權人合法權益。本案入選“人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例（第四批）”。

      一審法院審判人員：法官劉念波、法官莊辛曉、法官張正良，書記員賈文婷。

      二審法院審判人員：法官于志濤、法官柳維敏、法官張金柱，法官助理張瓊，書記員丁艷奇。

      案例五

      “茂施”肥料商標侵權案

      原告：山東茂某生態(tài)肥料有限公司

      被告：山東合某農(nóng)業(yè)服務有限公司等

      【案情摘要】山東茂某生態(tài)肥料有限公司經(jīng)授權許可使用“茂施”商標并有權以其名義進行維權，“茂施”商標核定使用商品為肥料等。山東合某農(nóng)業(yè)服務有限公司于2020年12月14日申請注冊“阿康茂施”商標，核定使用商品亦為肥料等，該商標因與“茂施”商標構成近似商標于2021年11月15日被國家知識產(chǎn)權局予以無效宣告。山東茂某生態(tài)肥料有限公司認為山東合某農(nóng)業(yè)服務有限公司在被訴侵權肥料上使用“阿康茂施”標識的行為侵害了“茂施”商標權，請求法院判令山東合某農(nóng)業(yè)服務有限公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。山東合某農(nóng)業(yè)服務有限公司主張其在“阿康茂施”商標被宣告無效前的使用行為不構成侵權。

      法院經(jīng)審理認為，山東合某農(nóng)業(yè)服務有限公司“阿康茂施”商標已被國家知識產(chǎn)權局宣告無效，該注冊商標專用權視為自始不存在，即山東合某農(nóng)業(yè)服務有限公司從未享有“阿康茂施”注冊商標專用權。山東合某農(nóng)業(yè)服務有限公司在被訴侵權肥料上使用“阿康茂施”標識的行為侵害涉案商標權，因山東茂某生態(tài)肥料有限公司未能證明山東合某農(nóng)業(yè)服務有限公司在“阿康茂施”注冊商標被宣告無效后仍存在侵權行為，法院對山東茂某生態(tài)肥料有限公司關于停止侵權的訴訟請求不予支持，判決山東合某農(nóng)業(yè)服務有限公司賠償經(jīng)濟損失20萬元。

      【典型意義】本案系正確認定商標無效法律后果，加大涉農(nóng)品牌司法保護力度的典型案例。農(nóng)業(yè)用肥事關糧食安全和農(nóng)民利益，攀附他人肥料商標知名度，將與他人注冊商標近似的標識注冊為商標被宣告無效后，該注冊商標專用權視為自始即不存在。本案的裁判，有力打擊了以合法形式掩蓋非法目的的商標侵權行為，有效保護了涉農(nóng)肥料商標權人合法權益。

      一審法院審判人員：法官田開玉、人民陪審員尹思舉、人民陪審員于水，書記員季玲玲。

      二審法院審判人員：法官柳維敏、法官張金柱、法官彭震，法官助理趙有芹，書記員宋聰慧。

      案例六

      “割草機”實用新型專利侵權案

      原告：山東稟某智慧科技有限公司

      被告：洛陽長某實業(yè)有限公司

      被告：山東大某農(nóng)業(yè)機械有限公司

      【案情摘要】山東稟某智慧科技有限公司系“一種用于割草機的傳動裝置及割草機”實用新型專利權人。山東稟某智慧科技有限公司認為洛陽長某實業(yè)有限公司制造、銷售、許諾銷售以及山東大某農(nóng)業(yè)機械有限公司銷售、許諾銷售被訴侵權產(chǎn)品的行為侵害其專利權，請求法院判令洛陽長某實業(yè)有限公司、山東大某農(nóng)業(yè)機械有限公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。

      法院經(jīng)審理認為，根據(jù)涉案專利說明書及山東稟某智慧科技有限公司在涉案專利評價報告更正請求中的意見陳述，涉案專利的固定機構及固定機構上開設的第一開口，在用于行走裝置傳動機構一端與動力輸出軸傳動連接的同時，是為實現(xiàn)動力輸出軸不會彎曲或斷裂并防護傳動機構與中間軸連接處的安全性。被訴侵權產(chǎn)品在動力輸出軸與行走裝置傳動機構傳動連接周圍的支架為開放式支架，與動力輸出軸并不直接接觸，并且也不存在第一開口，在進行作業(yè)時，并不能產(chǎn)生保護動力輸出軸不會彎曲或斷裂的技術效果，也不會產(chǎn)生防護行走裝置傳動機構與動力輸出軸連接處以提高安全性的技術效果。因此，被訴侵權產(chǎn)品與涉案專利權利要求1對應技術特征既不相同也不等同，被訴侵權產(chǎn)品未落入涉案專利權保護范圍。法院判決駁回山東稟某智慧科技有限公司的訴訟請求。

      【典型意義】本案系依法保護農(nóng)機裝備經(jīng)營商合法權益的典型案例。法院依法根據(jù)專利說明書及專利權人意見陳述對專利權利要求進行了準確解釋，進而認定被訴侵權產(chǎn)品未落入涉案專利權保護范圍。本案的裁判，進一步明確了專利權利要求的解釋規(guī)則，不但對專利權人行使權利進行了引導和規(guī)范，而且有效保護了農(nóng)機裝備企業(yè)的正常經(jīng)營，依法保障了農(nóng)業(yè)相關產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

      一審法院審判人員：法官劉圣林、人民陪審員吳文淼、人民陪審員宗德珍，法官助理王冠宇，書記員辛苗青。

      二審法院審判人員：法官鄧卓、法官張新鋒、法官劉雪峰，法官助理馬冬，書記員張遠思、李思澄。

      山東法院涉農(nóng)知識產(chǎn)權

      司法保護工作情況

      強國必先強農(nóng)，農(nóng)強方能國強，糧食安全和“三農(nóng)”工作是“國之大者”。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央始終把解決好十幾億人口的吃飯問題，作為治國理政的頭等大事。今年5月，習近平總書記在山東考察時指出，山東是農(nóng)業(yè)大省、糧食大省，在保障國家糧食安全方面責任重大，要全面推進鄉(xiāng)村振興，建設更高水平的“齊魯糧倉”。

      在第七個“中國農(nóng)民豐收節(jié)”到來之際，習近平總書記向全國廣大農(nóng)民和工作在“三農(nóng)”戰(zhàn)線上的同志們致以節(jié)日祝賀和誠摯問候，強調必須堅持不懈夯實農(nóng)業(yè)基礎，推進鄉(xiāng)村全面振興，為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、建設農(nóng)業(yè)強國、推進中國式現(xiàn)代化奠定基礎。本次發(fā)布會是對黨中央關于“三農(nóng)”工作決策部署、習近平總書記視察山東重要講話精神的貫徹落實。

      山東法院高度重視農(nóng)業(yè)領域知識產(chǎn)權司法保護工作，秉持有利于權利保護理念，加大對具有自主知識產(chǎn)權的重大農(nóng)業(yè)科技成果保護， 特別植物新品種保護水平一直處于全國前列，審理了全國首例無性繁殖植物新品種侵權案、全國首例確認不侵犯植物新品種權案，另有5起案件入選“人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例”，充分體現(xiàn)了山東法院全力服務保障農(nóng)業(yè)強省建設和糧食安全的積極作為和使命擔當。

      一、服務社會大局，保障國家糧食安全。立足山東農(nóng)業(yè)大省、糧食大省實際，山東高院研究制定《關于加強農(nóng)業(yè)領域知識產(chǎn)權司法保護保障農(nóng)業(yè)強省建設和糧食安全的意見》，聚焦品種權核心保護、農(nóng)民主體地位、懲罰性賠償特殊保護、“土特產(chǎn)”保護、司法與行政協(xié)同保護等方面共十六條，明確了加強農(nóng)業(yè)領域知識產(chǎn)權司法保護的總體要求和具體措施，著力構建具有山東特色的糧食安全司法保障體系，是全國首個省級層面關于保障國家糧食安全的知識產(chǎn)權審判領域專門司法文件，《法治日報》《人民法院報》《農(nóng)民日報》等30余家主流媒體專題報道。

      二、發(fā)揮審判職能，依法嚴格保護。山東法院秉持有利于權利保護的司法理念，聚焦品種權核心保護, 加強涉農(nóng)專利、商業(yè)標志、商業(yè)秘密保護，嚴格落實懲罰性賠償制度，構建農(nóng)業(yè)領域全方位知識產(chǎn)權司法保護體系，有效保障國家種業(yè)和糧食安全。2023年以來，山東法院共審理涉農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權案件335件，其中，植物新品種案件178件，商標案件78件，著作權案件5件，專利案件38件，不正當競爭案件36件。

      三、深化府院聯(lián)動，構建大保護格局。山東高院與省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳簽署《種業(yè)知識產(chǎn)權保護協(xié)作框架協(xié)議》，從省級層面輻射推動全省種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護與行政保護高效順暢銜接，共建大保護工作格局。與省科技廳、省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳等5部門召開省級層面知識產(chǎn)權府院聯(lián)動座談會，推動在科技園區(qū)、創(chuàng)業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等開展“一站一中心一基地”建設，提升農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護整體效能。聯(lián)合省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳開展全省農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法人員能力提升培訓，提升農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法規(guī)范化水平。

      四、完善體制機制，提升整體保護效能。深入推進知識產(chǎn)權“三合一”審判機制改革，主動加強與公安、檢察機關銜接配合，進一步理順管轄、程序銜接機制，優(yōu)化協(xié)同高效配置司法資源，嚴懲種子制假售假犯罪，提升農(nóng)業(yè)領域知識產(chǎn)權保護整體合力。積極推進互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技在涉農(nóng)司法領域的深度應用,在全國首創(chuàng)智能3D證據(jù)管理系統(tǒng)，對播種機、割草機、施肥機等不易保存和移送的大型農(nóng)業(yè)設備進行掃描建模，有效解決了存證難、管理難問題，極大節(jié)省權利人訴訟成本。

      五、強化司法引導，服務保障鄉(xiāng)村振興。強化涉農(nóng)知識產(chǎn)權司法引導，研究制定知識產(chǎn)權領域風險和對策意見，省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳、省文旅廳、省市場監(jiān)管局結合風險分析，研究制定解決對策，完善知識產(chǎn)權保護效能。聯(lián)合山東農(nóng)業(yè)大學召開植物新品種權司法保護座談會，深入了解植物新品種權司法保護中的問題不足，提升司法助農(nóng)能力水平。聯(lián)合濟南、青島知識產(chǎn)權法庭在農(nóng)民豐收節(jié)期間召開新聞發(fā)布會，并指導全省法院開展農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權司法保護系列活動，發(fā)布典型案例，加強普法宣傳，不斷提升農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護水平，為鄉(xiāng)村振興提供知識產(chǎn)權審判力量。

      六、強化總結提升，形成特色品牌。山東高院強化對加強農(nóng)業(yè)領域知識產(chǎn)權司法保護、保障農(nóng)業(yè)強省建設和糧食安全16條意見的貫徹落實，持續(xù)指導全省知識產(chǎn)權審判條線行特色、創(chuàng)品牌，取得顯著成效。前不久，在已有3件案例入選前三批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例基礎上，山東法院又有2件案例入選第四批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例，是入選數(shù)量最多的地方法院。

      下一步，山東法院將認真學習貫徹黨的二十屆三中全會精神以及習近平總書記視察山東重要講話精神，全方位提升全省法院農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權審判工作水平，更好服務保障農(nóng)業(yè)強省建設和糧食安全，為高質量打造鄉(xiāng)村振興齊魯樣板、奮力譜寫中國式現(xiàn)代化山東篇章作出新的更大貢獻。

      濟南知識產(chǎn)權法庭

      種業(yè)司法保護狀況

      近年來，在市委堅強領導和上級法院監(jiān)督指導下，濟南中院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，認真學習貫徹黨的二十大精神，全面貫徹落實習近平法治思想，依法履行審判職責，創(chuàng)新司法保護機制，嚴格保護種業(yè)知識產(chǎn)權，為保障糧食安全和農(nóng)業(yè)強省建設提供了有力司法服務和保障。

      一、把握種業(yè)糾紛案件特點，著力提升司法保護質效

      根據(jù)數(shù)據(jù)分析，種業(yè)糾紛案件主要呈現(xiàn)以下特點：

      一是案件數(shù)量增長迅猛，侵權糾紛比重較高。植物新品種案件年均收案達20件，今年上半年已收案63件，收案數(shù)量增幅明顯；侵權糾紛案件185件，占案件類型的絕大多數(shù)，占比高達97%，其余為合同糾紛5件、權屬糾紛1件。

      二是案件疑難復雜，審理周期較長。植物新品種案件技術含量較高，事實認定復雜，往往需要訴諸鑒定程序，導致案件審理的周期普遍較長。

      三是侵權形式多樣，侵權手段隱蔽。植物新品種案件的侵權行為鏈條長、季節(jié)性強，舉證和查證困難。近年來出現(xiàn)不標注或者標注其他品種進行套牌銷售以及幫助侵權行為，溯源難度較大。

      四是侵權領域延伸，侵權主體增多。侵權領域呈現(xiàn)向種子市場終端經(jīng)營者延伸的趨勢，侵權主體由大型種業(yè)公司向小規(guī)模的種子企業(yè)、個體經(jīng)營戶和農(nóng)業(yè)種植大戶發(fā)展。

      六是侵權對象多點分布，農(nóng)林品種為重災區(qū)。受理的案件主要涉及農(nóng)業(yè)、林業(yè)多個品種權類型，包括“登海9號”玉米、“濟麥22”小麥、“德瑞特79”黃瓜、“魯葫1號”西葫蘆、“魯白16號”白菜、“魯麗”蘋果、“蘇翠1號”梨、“中油18號”桃、“泰紫薯1號”甘薯等知名的大田作物、林木、果蔬品種。

      針對種業(yè)糾紛的案件特點，濟南中院大力實施精品審判戰(zhàn)略，發(fā)揮典型案例裁判指引作用。2019年至今，共跨區(qū)域審理山東中西部十市植物新品種案件191件，切實保護品種權人利益。精品案件不斷涌現(xiàn)，連續(xù)三年有三起案件——“德瑞特79號黃瓜”和“魯葫1號西葫蘆”植物新品種侵權案、“濟麥22”植物新品種合同案分別入選第二、三、四批全國種業(yè)司法保護十大典型案例。

      二、探索破解“舉證難”問題，降低品種權人維權難度

      針對種業(yè)糾紛案件季節(jié)性強、取證難的特點，有效運用訴前證據(jù)保全措施，及時固定侵權證據(jù)，樹立司法保護權威。根據(jù)檢測鑒定意見合理分配舉證責任，降低品種權人證明侵權難度。在“德瑞特79”黃瓜新品種侵權案件中，品種田間對比鑒定雖然有1個性狀無法檢測，但其余49個性狀經(jīng)測試未發(fā)現(xiàn)有明顯差異。在此情形下，準確把握接近閾值的侵權認定標準，適時轉移舉證責任，在被告舉證不能的情況下，判令其承擔不利后果，突出了加大保護品種權人力度的主基調。

      三、準確適用司法解釋規(guī)定，依法保護品種權人權益

      在“魯葫1號西葫蘆”植物新品種侵權案件中，準確適用最新的司法解釋規(guī)定，認定使用相同名稱的被訴侵權品種與授權品種為同一品種，直接推定被訴侵權品種繁殖材料即為授權品種繁殖材料；同時，對于不規(guī)范使用注冊商標，以使用商標之名行侵權之實的行為依法予以嚴懲，使得侵權人以使用注冊商標為名掩飾侵權的行為無處遁形。在“濟麥22”植物新品種合同案件中，明確擅自超出約定區(qū)域銷售授權品種繁殖材料，雖不構成對授權品種的侵權，但品種權人可依據(jù)合同尋求違約救濟，從合同法角度對品種權人的合法權益進行有效保護。

      四、探索首案示范+類案調解模式，有效化解批量糾紛

      優(yōu)化調解工作思路，發(fā)揮首案裁判示范作用，高效解決批量糾紛，做好小種子里的司法保護大文章。在“煙農(nóng)1212”小麥植物新品種系列侵權案件中，首案判決認定被告在未經(jīng)品種權人同意并取得生產(chǎn)經(jīng)營許可證情況下，以白皮袋的方式私自分裝銷售，違反了我國種子管理相關規(guī)定，不適用權利用盡原則，構成種子銷售侵權行為。判決后，辦案人員與十起案件當事人進行了深入溝通，既講法理，也講情理，使各被告均認可了判決結果。最終以一案判決、九案調解方式,有效減輕當事人訴累，提升種業(yè)維權效率，實現(xiàn)“三個效果”有機統(tǒng)一。在全省法院“小案事不小，小案不小辦”精品案例評選活動中獲三等獎。

      五、加強種業(yè)保護府院聯(lián)動，做實做好服務大局

      貫徹落實省委、省政府全面推進鄉(xiāng)村振興部署要求和市委農(nóng)村工作會議安排，多次與種業(yè)行政部門進行座談溝通，在充分征求市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、市市監(jiān)管局意見的基礎上，制定《關于加強種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護，服務和保障北方種業(yè)之都建設的意見》，為構建濟南特色種業(yè)司法保障體系貢獻司法智慧。認真梳理總結種業(yè)保護工作中存在的問題，撰寫《關于植物新品種司法保護工作的調研報告》，就構建濟南種業(yè)大保護格局提出對策和建議，市委政法委予以充分肯定。2022年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部召開全國保護種業(yè)知識產(chǎn)權打擊假冒偽劣套牌侵權視頻會議，濟南中院作為法院系統(tǒng)唯一代表參加會議作典型匯報，受到廣泛好評。

      六、加強司法宣傳隊伍建設，打造濟南種業(yè)司法保護品牌

      先后到省農(nóng)科院、泰安市農(nóng)業(yè)科學院座談交流，深入魯研良種公司、舜豐科技公司種業(yè)企業(yè)實地考察，加大種業(yè)保護司法宣講，全力打造濟南種業(yè)保護新高地。及時發(fā)布種業(yè)保護白皮書和典型案例，制作《麥子熟了》種業(yè)司法保護宣傳短片，加強對工作亮點和典型經(jīng)驗的宣傳力度，推動全社會學法、用法、守法，營造種業(yè)保護的濃厚氛圍。充分發(fā)揮黨建引領作用，以黨建、帶隊建、促審判、保廉潔，努力錘煉政治過硬、業(yè)務精湛的種業(yè)知識產(chǎn)權審判隊伍。濟南知識產(chǎn)權法庭先后被評為“全省法院知識產(chǎn)權審判先進集體”“全省法院黨建工作先進集體”“全國法院知識產(chǎn)權審判工作先進集體。

      下一步，濟南中院將認真貫徹最高法院及省市加快推進現(xiàn)代種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展部署要求，全面落實省法院《關于加強農(nóng)業(yè)領域知識產(chǎn)權司法保護保障農(nóng)業(yè)強省建設和糧食安全的意見》，扛牢服務保障濟南北方種業(yè)之都職責使命，不斷開創(chuàng)種業(yè)司法保護工作新局面，為建設更高水平的“齊魯糧倉”提供有力的司法支撐！

      青島知識產(chǎn)權法庭

      種業(yè)司法保護狀況

      2017年8月最高人民法院批準設立青島知識產(chǎn)權法庭，成立七年以來，法庭認真貫徹落實黨中央、國務院和省委關于全面推進鄉(xiāng)村振興、加快建設農(nóng)業(yè)強國的重大決策部署以及省法院《關于加強農(nóng)業(yè)領域知識產(chǎn)權司法保護保障農(nóng)業(yè)強省建設和糧食安全的意見》，推動構建全方位涉農(nóng)知識產(chǎn)權司法保護體系，努力打造保障糧食安全的“半島樣板”。

      一是加強植物新品種保護，守護好糧食安全的“種子芯片”。種子是糧食安全的關鍵，青島知識產(chǎn)權法庭跨域管轄青島、煙臺、威海、濰坊、東營、日照六市涉植物新品種案件，轄區(qū)內的平度、高密、壽光等是全省乃至全國的重要糧食和蔬菜產(chǎn)區(qū)，端牢國家糧食安全飯碗責任重大。近年來，法庭審理涉及“中麥578”“丹玉405”“華美105”等侵害品種權案件103件，強化證據(jù)保全、調查取證、委托鑒定等手段，嚴厲打擊種子套牌侵權、重復侵權等行為。審理的玉米“偉科609”、黃瓜“德瑞特79”、甜瓜“博洋9”等案件先后入選“全國法院種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例”。

      二是聚焦種業(yè)配套關鍵技術領域，促進創(chuàng)新成果轉化和應用。綜合運用植物新品種、專利、商業(yè)秘密等多種知識產(chǎn)權保護手段保護育種成果以及農(nóng)機裝備、農(nóng)資農(nóng)藥等與種業(yè)密切相關的技術成果，審理“農(nóng)藥氯蟲苯甲酰胺”“農(nóng)用播種機”“種子帶編織機”“農(nóng)用開溝機”專利侵權糾紛、“先正達”“中化化肥”“茂施”商標侵權及不正當競爭糾紛等典型案件，為糧食生產(chǎn)、儲存、流通、加工提供科技支撐，強化公平競爭意識，營造不敢侵權、不愿侵權的法治環(huán)境，維護統(tǒng)一開放、競爭有序的種業(yè)市場。

      三是深化技術事實查明機制，提升種業(yè)案件審判質效。針對種業(yè)技術類案件事實認定難的問題，建立技術調查、技術咨詢、專家陪審和技術鑒定“四位一體”的技術事實查明體系。出臺《技術調查官參與訴訟活動暫行辦法》《專家咨詢委員會章程》等規(guī)范性文件，從青島農(nóng)業(yè)大學等科研機構選聘種業(yè)專家，提請人大任命為專家陪審員，深入?yún)⑴c案件庭審、現(xiàn)場勘驗等訴訟活動，協(xié)助法官準確理解和高效查明種業(yè)技術問題，為案件審理提供有力技術支持。

      四是深化智慧法院建設，以信息化成果賦能種業(yè)知產(chǎn)審判。積極推進互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技在種業(yè)司法領域的深度應用。在全省首創(chuàng)“智能3D證據(jù)管理系統(tǒng)”，對播種機、種子帶編織機、割草機、施肥機等不易保存和移送的大型種業(yè)相關設備進行掃描建模，有效解決了存證難、管理難問題，極大的節(jié)省了權利人訴訟成本。研發(fā)“跨網(wǎng)域異步質證系統(tǒng)”，有效縮短案件審理周期，相關經(jīng)驗被最高人民法院在全國宣傳推廣。

      五是發(fā)揮跨域管轄優(yōu)勢作用，構建種業(yè)知識產(chǎn)權大保護格局。在跨域區(qū)域設立六個巡回審判庭，開展審判、調研、培訓等活動，實現(xiàn)涉種業(yè)案件巡回審判全覆蓋。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)萊西萊陽一體化發(fā)展先行區(qū)設立“青知創(chuàng)新服務黨代表工作室”，以高質量黨建引領審判工作。對我國重要的蔬菜種質資源基地“中國蔬菜之鄉(xiāng)”壽光開展蔬菜種業(yè)知識產(chǎn)權保護專題調研，對濰坊市近百家種業(yè)生產(chǎn)繁殖企業(yè)、種植戶及銷售商代表發(fā)放調查問卷，進行專題培訓，完成調研報告《蔬菜品種權保護的司法路徑》。

      六是開展種業(yè)精準司法服務，加強特色農(nóng)業(yè)資源保護。結合膠州大白菜、馬家溝芹菜、大澤山葡萄、店埠胡蘿卜等青島特色農(nóng)產(chǎn)品，聯(lián)合產(chǎn)業(yè)協(xié)會精準開展專項調研，促進農(nóng)業(yè)知名品牌建設和傳承發(fā)展，做好土特產(chǎn)“小切口大文章”。實地走訪青島海水稻研究發(fā)展中心、即墨區(qū)移風店鎮(zhèn)種業(yè)科普中心等種業(yè)科研機構以及青源集團等種業(yè)高新技術企業(yè)，幫助企業(yè)有效防范法律風險。參與青島首屆種業(yè)博覽會，服務青島國際種都高新技術示范區(qū)建設，做到農(nóng)業(yè)創(chuàng)新在哪里，知識產(chǎn)權司法保護就跟進到哪里。

      七是加強種業(yè)知識產(chǎn)權法治宣傳，強化糧食安全司法引導。推進“青知”司法品牌建設，打造“青知講堂”“青知慧眼”“青知手繪”等法治品牌，組建知識產(chǎn)權創(chuàng)新服務隊，依托“世界知識產(chǎn)權日”“中國農(nóng)民豐收節(jié)”等重要時間節(jié)點，開展種業(yè)領域普法宣傳，推出涉農(nóng)司法保護紀實短片《知秋》，營造尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠實守法、公平競爭的良好法治氛圍。

      下一步，青島知識產(chǎn)權法庭將深刻把握糧食安全新形勢新要求，堅持“為耕者謀利、為食者造福、為業(yè)者護航”，全面提升種業(yè)領域知識產(chǎn)權司法保護水平，為農(nóng)業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展增勢賦能，為加快種業(yè)振興、打造國際化種業(yè)之都、實現(xiàn)高水平農(nóng)業(yè)科技自立自強提供更加有力的司法保障！