▲涉糾紛種子“萬糯八號”

      又是一年購種關鍵期，山西省朔州市山陰縣的玉米種植戶王守強格外謹慎，反復檢查確認品種審定區(qū)域、適種區(qū)域，生怕出一丁點紕漏。

      這樣小心翼翼的態(tài)度，是吃一塹長一智的結果。2023-2024年的一場“萬糯八號”玉米種子糾紛案，1500畝鮮食玉米因禿尖、棒型不整齊、花粒等問題，被采購商拒收，最終只能以干穗的形式低價出售，損失慘重。

      源頭直指種子所屬方河北華穗種業(yè)有限公司、收購商和種子提供方大同市融創(chuàng)食品有限公司和關鍵人物田玉林。田玉林作為華穗種業(yè)品種在山陰縣的推薦人，承諾提供種子、農資和技術支持，卻在關鍵時刻“消失”，導致證據鏈斷裂，種植戶們陷入維權困境。更令人驚訝的是，三次種子真實性檢測結果竟各不相同，真相撲朔迷離。

      現實：只能當干穗賣的鮮食玉米

      陽春三月，山西省朔州市山陰縣春回大地，草長鶯飛，正是農民購種備種的關鍵時節(jié)。但今年山陰縣的玉米種植戶，卻在種子選擇上犯了難，甚至心有余悸。

      “一朝被蛇咬，十年怕井繩。”山陰縣玉米種植大戶王守強家里幾代人都是種植玉米，2016年，王守強開始大面積種植大田玉米，收成頗好。2023年3月，他和朔州市國禾慶豐收農業(yè)有限公司（下稱“國禾公司”）簽訂了甜糯玉米代耕代種合作協議，同時從村民丁寶厚手中流轉了更多的土地，成為他第一次種植鮮食玉米的基礎。

      5月中旬，王守強種了460畝“萬糯八號”和760畝“萬糯2000”，結果卻事與愿違，當年9月迎接他的不是豐收的喜悅，而是采購商拒絕收購“萬糯八號”的噩耗。

      原來，收獲期間，“萬糯八號”在田間出現不同程度的禿尖、棒型不整齊、花粒等情況。“好在‘萬糯2000’的表現良好，能順利售出。”王守強說。大同市融創(chuàng)食品有限公司（下稱“大同融創(chuàng)”）董事長任富是原定好的收購商，他在田間觀察后表示，“萬糯8號”鮮食玉米并不符合公司收購標準，拒絕收購。

      王守強的遭遇并非個例。彼時，山陰縣許多玉米種植戶都遇了類似的情況。

      2023年5月，種植戶閆佳勝和閆曉鑫幫國禾公司在上河西村合種了439畝“萬糯八號”玉米品種，同年8月又接手了四里莊的600余畝“萬糯八號”，加起來一共1000畝左右。閆佳勝透露，“萬糯八號”苗期長勢便不理想，成熟期玉米棒小、不飽滿。種植戶張文科的30畝“萬糯八號”亦是如此，出現了不同程度的空棒、禿尖、長勢弱的情況，小苗死亡率達30%。

      “萬糯八號”是什么品種？它由河北華穗種業(yè)有限公司（下稱“華穗種業(yè)”）自主培育，自2007年誕生以來，以其出色的品質和口感，在2011年3月通過了河北省審定（冀審玉2011013號）。

▲華穗種業(yè)官網關于“萬糯八號”的介紹

      推廣意見指出，“萬糯8號”適用于鮮食，建議在河北省春播玉米區(qū)春播種植，夏播玉米區(qū)夏播種植。值得注意的是，華穗種業(yè)官網介紹“萬糯8號”時顯示，該品種多年來在萬全縣內及河北、山西、東北地區(qū)試驗示范結果表明：該品種較抗病、抗倒、適應性廣、色澤金黃、皮薄、柔嫩性好、味香、風味佳，是一個綜合農藝性狀較優(yōu)品種。

      “‘萬糯八號’是田玉林推薦的品種，他撮合了國禾公司和大同融創(chuàng)達成合作關系，也有著多年的品種銷售經驗，我們相信他的選擇。”朔州市國禾慶豐收農業(yè)有限公司實控人郭明棟介紹。

      “‘萬糯八號’的市場影響力大，以及對華穗種業(yè)的信任，我們沒有進行試種，直接大面積種植了。”王守強表示，試種30-50畝面積太小，還要整理一套專門的種植方案，覺得浪費人力物力，意義不大。同時因為自己長期種植大田玉米，自認為田間管理團隊較為專業(yè)，就直接大面積種植了。

      沒人料到這個結果。因收購商拒收，近1500畝鮮食玉米在田間錯過最佳采收期，最終以玉米干穗出售。“我們只能眼睜睜地看著玉米在地里干枯！”王守強惋惜道，鮮穗原本9月初就可以開始采收，但直到10月底才按照干棒子被收購走。

      任富透露，一般情況下，一畝地產量在2噸左右，干穗收購的價格為1000元/噸，鮮穗是2800元/噸。

      王守強統(tǒng)計，自己前期投入地租20.7萬元，耕旋播5.3萬元，澆地5.5萬元，無人機飛防10.4萬元，人工工資2.4萬元，追肥1.6萬元，地膜0.9萬元，共計46.8萬元。以及與國禾公司合作按照1000元/畝的價格進行代耕代種，采收時期應有收益46萬元，因干穗售賣的收益并未收到，所以總計損失92.8萬元。閆佳勝和閆曉鑫預計損失80.7萬元。

      追蹤：關鍵人物“消失”致證據鏈斷裂

      1500畝“萬糯八號”均有不同程度的減產，種植戶們也各有損失。但相同的是，這一批“萬糯八號”的種子都跟同一個人有著千絲萬縷的關系——內蒙古涼城縣綠源農業(yè)有限公司（下稱“綠源農業(yè)”）的田玉林。

      2023年9月10日左右，因“萬糯八號”幾乎都被采購商拒收，閆佳勝一行人便找到了山陰縣農業(yè)綜合執(zhí)法隊，執(zhí)法隊了解情況后奔赴上河西村、四里莊村、半道地等現場查勘情況。據山陰縣執(zhí)法隊相關負責人描述，現場能明顯看出“萬糯八號”植株長勢較差，跟該品種宣傳中的“株高2米”有較大差距，大概在1.6-1.7米左右。

▲“萬糯八號”在田間的長勢情況

      “當時初步估計，涉案面積大、人員復雜、金額高，且這起種子糾紛涉及到了河北、內蒙的種子企業(yè)，我們能力范圍內無法及時高效處理，便趕緊移送給朔州市農業(yè)綜合執(zhí)法隊。”山陰縣農業(yè)綜合執(zhí)法隊相關負責人說。

      朔州市農業(yè)綜合執(zhí)法隊執(zhí)法人員赫寧對這個案件印象深刻。2023年9月19-20日，執(zhí)法隊緊急組成專案組13人，到山陰縣舉報戶家中、田間進行檢查取證，同步做了詢問筆錄，并對剩余涉案種子進行抽樣，送到江蘇省華測品標檢測認證技術有限公司進行檢測。

      赫寧回憶，現場農戶都認為問題的根源在于種子質量，執(zhí)法隊便取樣對玉米品種的真實性和四項指標做了鑒定。“因為現場存在‘雜草比植株高’的情況，且這種情況占比近20%，我們也無法直接排除環(huán)境影響。”

      朔州市農業(yè)綜合執(zhí)法隊相關負責人介紹，根據筆錄情況，所有種植戶都聲稱“萬糯八號”種子來源于田玉林。但據購銷合同顯示，這批種子是由華穗種業(yè)銷售給大同融創(chuàng)的，包括3500公斤“萬糯八號”、1200公斤“萬糯2013”、4200公斤“萬糯2000”、400公斤“萬糯2018”，總計52.46萬元。

      “2023年是我首次和田玉林合作，他推介了華穗種業(yè)的鮮食玉米品種‘萬糯八號’‘萬糯2000’，當時他‘手頭緊’，我們公司就先墊付了種子款。”任富表示，公司想打造鮮食玉米生產線，建立屬于自己的種植基地，田玉林稱可以推薦用地，當時找了6000多畝地，其中山陰縣4000畝、內蒙2000畝。

      任富稱，付完種子款他就因私去了北京，由田玉林將種子從華穗種業(yè)的倉庫拉走，送到山陰和烏蘭察布。山陰縣是閆佳勝接收的種子，再由閆佳勝分發(fā)至各個種植戶。

      郭明棟表示，2022年10月，內蒙一個搞生產托管的朋友，領著田玉林來山陰縣，提出想在山陰種植甜糯玉米提高種植戶的經濟效益，且他可以提供種子、化肥和技術指導，還包回收。但實際上只提了種子，其余都沒有兌現，人也找不到。

      “我便跟村里的種植戶們簽訂了代耕代種合作協議，一起種植鮮食玉米。”郭明棟表示，公司流轉近了79戶村民的土地，用來種植鮮食玉米，主要管理人員是自己的外甥閆佳勝。

      “玉米種下去后，我們聯系田玉林，要求他提供底肥、除草劑等和技術指導，但田玉林卻一直不露面。”閆佳勝說。“調查到田玉林這個人物時，大家都表示聯系不上他，我們多次撥打電話也沒人接聽，這個證據鏈就斷了。”赫寧表示。

      2024年2月28日，赫寧在內蒙找到了一直未出面的田玉林。臥病在床的田玉林，拒絕承認自己與華穗種業(yè)送往山陰縣的“萬糯八號”“萬糯2000”有關系，僅承認自己與水果玉米SBS903有關，SBS903系同一批次從華穗種業(yè)送往山陰縣的甜玉米種子。“我兒子和司機把種子送到山陰縣后，在陽光酒店卸貨，‘萬糯八號’‘萬糯2000’‘水果玉米SBS903’等3個品種都由閆佳勝全部拉走了。”田玉林說。

      但任富認為，如若是種子質量問題，那一定是田玉林在送種途中掉了包。且種子12日下午4點離開華穗種業(yè)的倉庫，三小時就能抵達山陰縣。閆佳勝表示自己13日早上才見到田玉林和種子，如果要調包是有時間的。

      疑點：三次真實性檢測結果各有不同

      “種子肯定有問題！”國禾公司及種植戶們認為問題根源在種子上。

      2024年4月1日，山陰縣人民法院受理原告國禾公司與被告田玉林、任富、華穗種業(yè)產品責任糾紛一案。國禾公司提出訴訟請求，判決三被告賠償原告各項損失共計3390244.6元（含種植戶損失金額）并承擔本案訴訟費用。

      值得關注的是，本案未依法組織專家進行田間現場鑒定，導致本案無法進行責任劃分，所以種子真假的鑒定尤為重要。但訴訟過程中一共做了三次真實性檢測，三次結果均有所不同。

▲任富收購的“萬糯八號”玉米干穗，禿尖嚴重。

      記者拿著收購商發(fā)來的玉米穗照片，先找到相關專家咨詢該玉米的相關情況。專家反饋，玉米出現禿尖、畸形穗的原因有以下幾點：其一，種植管理及田間平整及水分供應等會導致熟期不一致，例如播種時因田間平整差，水分不均勻，會導致出苗時間不同，植株長勢差異大，施肥不一致和不均勻，也會影響成熟時間不同，植株長勢不同，穗位也就不一致。這種情況在種植戶缺乏經驗，播種后不管理；土地質量差，如撂荒地、山地，低洼地等比較容易出現。

      其二，品種純度和穩(wěn)定性差。如果不是第一種情況，品種質量或種子質量差就是主要原因了。長勢偏矮，只有這個品種的植株很壯旺，矮一些不是缺點。如果植株矮且長勢弱，也與管理有很大關系。在早熟品種中，管理不善，對品種成熟期，長勢不同影響更大一些。具體原因要到現場考察及圖像資料來確認。

      再說回三次真實性檢測過程。

      第一次是玉米收獲期，朔州市農業(yè)農村局執(zhí)法大隊工作人員從閆佳勝家里將剩余的“萬糯八號”抽取樣品，送往華測公司進行檢測，該機構采用《玉米品種鑒定技術規(guī)程SSR標記法》對送檢樣品進行鑒定，出具的檢測報告結論為“所檢樣品與標準樣品萬糯八號比較檢測出差異位點數3個，判定為不同。”即華穗公司生產的“萬糯八號”與其在審定的“萬糯八號”不同，原告所種植的“萬糯八號”為假種子。

      01

      基于此，國禾同時提出“萬糯八號”包裝上存在問題。

      1.銷售的玉米種子名稱與審定的玉米種子名稱不同。原告購買的玉米種子包裝上審定編號“冀審玉 2011013”，名稱是“萬糯八號”，而查詢審定編號“冀審玉2011013”，名稱卻是“萬糯8號”；

      2.涉案種子未經山西引種、審定備案、試驗。“冀審玉2011013”僅在河北省通過審定，適宜種植區(qū)域為河北省適宜地區(qū)。在山西未經過審定，也未經引種、備案、試驗；

      3.產地檢疫證編號是假的,包裝袋標注的產地檢疫證編號為“6207022022015929”，無法查詢到該檢疫證編號；

      4.經掃描包裝袋上二維碼，追溯網址無法顯示種子銷售去向、信息；

      5.制種產地造假，掃描包裝袋上二維碼，顯示制種產地為河北萬全，而產地檢疫證編碼前兩位是“62”，代表產地在“甘肅”。

▲涉糾紛種子“萬糯八號”包裝

      朔州市執(zhí)法大隊將檢測結果發(fā)給華穗種業(yè)后，華穗種業(yè)針對《檢測報告》提出質疑，稱取樣過程華穗公司全程未參與，且華測公司鑒定標準錯誤，同時指出華測公司使用的是大多試驗室已放棄、存在瑕疵的老舊PAGE技術。

      而后，華穗種業(yè)前往田玉林處提取了兩袋“萬糯八號”樣品，將其中一袋自行送往北京農林科學院玉米種子檢測中心進行真實性測試，測試結果顯示，待測樣品“萬糯八號”對照樣品“萬糯八號”，比較位點數40，差異位0，結論為極近似或相同，證明華穗公司銷售給融創(chuàng)公司的玉米種子沒有任何問題。

      第三次檢測，是山陰縣公安局在將國禾公司與華穗公司共同參與封樣的“萬糯八號”玉米種子，送往農業(yè)農村部植物新品種測試中心檢驗，該中心2024年7月11日向山陰縣公安局出具《檢驗報告》，檢驗結果及結論為：送檢樣品（案涉“萬糯八號”）與對照樣品（“萬糯8號”）差異位點數為1。對照樣品在phi053k2位點出現異質峰，送檢樣品和對照樣品在位點umc11231k4位點數據缺失，送檢樣品在umc2115k3位點數據缺失，以上位點均無法判定。

      2024年12月27日，山陰縣人民法院發(fā)布一審判決，認為原告國禾公司提供的現有證據不能證明案涉“萬糯八號”為假種子，故駁回其主張三被告賠償損失的訴訟請求。

      無助：種植戶的慘重損失誰來擔責？

      2025年2月底，記者聯系“萬糯八號”種子購銷合同的經手人、河北華穗種業(yè)有限公司總經理丁守斌及其律師葉峰，但都拒絕出面講述事情原委。

      3月初，記者前往河北省萬全縣張家口市華穗種業(yè)公司所在地，公司廣場上，三五成群地堆放著大包裝袋的種子，周末仍有人員在工作。

▲華穗種業(yè)公司廣場上，正在篩選、打包種子。

      華穗種業(yè)銷售人員表示，玉米禿尖和肥水管理有很大關系，但對于加工來說，禿尖并不是大問題，加工廠是可以處理后正常銷售的。“如果是因為種子大小沒達到7.2mm，農戶就覺得是假種或劣種的話，這個邏輯站不住腳，種子優(yōu)劣程度要通過種子質量的四項指標來評定。”

      談話間，華穗種業(yè)的銷售人員還拿出公司的“萬糯188”小袋種子，溯源碼清晰可見，掃碼后，產品信息、溯源信息、品種詳情一應俱全，但記者拿到的“萬糯八號”種子包裝袋卻掃不出任何信息。

▲山陰縣種植的“萬糯八號”包裝袋二維碼掃不出信息。

      華穗種業(yè)曾在關于“山陰縣種植戶投訴舉報”的產品確認通知書中答復，確認山陰縣種植的“萬糯八號”“萬糯2000”種子包裝袋是華穗種業(yè)的，但華穗種業(yè)僅銷售給大同融創(chuàng)，因涉及對方公司商業(yè)秘密，華穗種業(yè)表示并未跟蹤其種植地點，直到收到產品確認通知書。

      企查查顯示，近年華穗種業(yè)共牽扯44個司法案件，其中82%的案件案由為侵害植物新品種權糾紛，且90.9%的案件身份是原告。

▲河北省萬全縣張家口市華穗種業(yè)公司大門。

      “農民不容易，一年到頭啥都沒收到，還要出農資、農機、人工等費用。”閆佳勝表示，種植戶們都十分質疑一審判決結果，表示要接著上訴。“田玉林作為整個案件的關鍵人物，從沒露過臉、開庭也沒出席，案件也能進行審定，我們都不理解。”

      任富雖是本案被告，卻稱自己未在種子銷售過程取利，導致至今沒有拿回種子成本，所以不存在經銷種子獲利一事。“搞清楚種子的真假是現在的關鍵問題，如果華穗公司不承認種子是假的，應當調取農民剩余的種子再次進行鑒定！”任富說。

      近年來，鮮食玉米市場蓬勃發(fā)展，但種子銷售環(huán)節(jié)中缺乏透明度、農戶權益難以保障、銷售鏈條復雜等痛點問題亦不斷涌現。

      回看本案，田玉林對國禾公司、種植戶等承諾提供種子、農資、技術和包收購等，皆是口頭協議，無書面協議及其他證據。北京瀾商律師事務所合伙人馮萬偉認為，這類情況是種業(yè)糾紛的常見痛點，常常導致證據鏈斷裂，無法追責。他建議農戶務必留存書面協議、付款憑證及種子包裝。

      其次，信息不對稱的問題逐漸突出。農戶在購買種子時，往往無法獲取種子的詳細信息，如審定區(qū)域、適種區(qū)域、種植技術等。本案中，“萬糯八號”雖然在河北省通過審定，但并未在山西省進行引種備案，農戶在不知情的情況下種植，最終因品種不適應當地環(huán)境而遭受損失。

▲“萬糯八號”種子產購銷鏈條。注：實線為存在合同、協議的關系，虛線為口頭協議或陳述。

      另外，鮮食玉米種子銷售亂象，體現在銷售鏈條的復雜性和流通環(huán)節(jié)的混亂上。從種子生產到農戶手中，往往需要經過多個中間商、眾多環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)出現問題，都可能導致農戶受損。

      接下來，王守強、閆佳勝等種植戶們的血汗錢能否追回？種子行業(yè)的亂象何時能止？記者將持續(xù)關注此案的進展，探尋種子糾紛背后的真相，確保農民的利益不再受損。

      春耕時節(jié)，田野里本該播撒希望，而不是埋藏風險。

      記者 | 鐘海芳 程楚

      編輯丨農財君

      聯系農財君丨18565265490

      新時代 新種業(yè)

      南方農村報丨農財寶典