【案情回放】

　　2003年10月21日，北京市中農(nóng)良種有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中農(nóng)良種公司）向國(guó)家農(nóng)業(yè)部申請(qǐng)了“輪選987”普通小麥植物新品種權(quán)。2007年3月1日，國(guó)家農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了上述申請(qǐng)，品種權(quán)號(hào)為:CNA20030389.9。2009年9月10日，中農(nóng)良種公司的工作人員自天津市薊縣匯通農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷公司購(gòu)買了一袋小麥種子，銷售憑證上記載“品名：輪選987；單價(jià)：1.80元；數(shù)量：50斤；金額：90元”，上述麥種的包裝袋上標(biāo)注有“小麥良種北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司耘豐種業(yè)分公司”等字樣，包裝袋封口處所附的產(chǎn)品標(biāo)簽正面標(biāo)注有“作物種類及種子類型：冬小麥；品種名稱：輪選987；審定號(hào)：國(guó)審麥200317”等字樣，標(biāo)簽反面注有“品種簡(jiǎn)介（輪選987）、特征特性”等內(nèi)容。中農(nóng)良種公司認(rèn)為，北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司耘豐種業(yè)分公司（簡(jiǎn)稱順鑫公司耘豐分公司）侵犯了自己的植物新品種權(quán)，故訴至法院。

　　北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未經(jīng)許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售“輪選987”普通小麥品種的繁殖材料，侵犯了原告享有的植物新品種權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。2009年12月，該院判決：順鑫公司耘豐分公司立即停止涉案侵犯中農(nóng)良種公司享有的“輪選987”普通小麥植物新品種權(quán)的行為；順鑫公司耘豐分公司賠償中農(nóng)良種公司經(jīng)濟(jì)損失及因本案支出的合理費(fèi)用8萬(wàn)元。

　　一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已生效。

　　【訴辯主張】

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：順鑫公司耘豐分公司是否構(gòu)成了對(duì)中農(nóng)良種公司植物新品種權(quán)的侵犯？順鑫公司耘豐分公司應(yīng)該承擔(dān)何種民事責(zé)任？

　　中農(nóng)良種公司委托代理人：順鑫公司耘豐分公司未經(jīng)中農(nóng)良種公司許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售了“輪選987”小麥種子，侵犯了中農(nóng)良種公司的植物新品種權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。中農(nóng)良種公司關(guān)于“輪選987”品種授權(quán)許可培育繁殖材料的費(fèi)用為：20萬(wàn)斤以下0.1元/斤，20-50萬(wàn)斤0.08元/斤，50萬(wàn)斤以上0.06元/斤。“輪選987”品種小麥種子批發(fā)價(jià)為1.5元/斤，零售價(jià)為2.4元/斤；出庫(kù)價(jià)為1.58元/斤。另，中農(nóng)良種公司2009年在市場(chǎng)維權(quán)打假及因本案支出的廣告費(fèi)、差旅費(fèi)、燃油費(fèi)、公證費(fèi)等共計(jì)28019.10元。順鑫公司耘豐分公司的侵權(quán)行為給中農(nóng)良種公司帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因此，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、在《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)賠禮道歉、賠償中農(nóng)良種公司經(jīng)濟(jì)損失及因本案支出的合理費(fèi)用共499900元的民事責(zé)任。

　　順鑫公司耘豐分公司委托代理人：第一，目前市場(chǎng)上已經(jīng)沒(méi)有我公司銷售的涉案種子，侵權(quán)行為已經(jīng)停止。第二，我公司沒(méi)有侵權(quán)故意，并未惡意損害中農(nóng)良種公司的利益，不同意公開(kāi)賠禮道歉。第三，我公司于2009年7月，自北京市昌平區(qū)海?落村農(nóng)戶處收購(gòu)了“輪選987”小麥種子11375公斤，收購(gòu)價(jià)為每公斤2.04元，合計(jì)23205元。此后除種子損耗外，銷售給天津市薊縣佳易豐種子有限公司5000公斤，單價(jià)為2.7元/公斤，合計(jì)13500元，其余種子已在北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)南辛莊村基地播種，用以生產(chǎn)面粉，上述小麥秧苗正處于生長(zhǎng)期。我方?jīng)]有生產(chǎn)“輪選987”小麥種子的行為，僅是種子的包裝加工者和銷售者。第四，我公司銷售種子的利潤(rùn)不足4000元，只同意賠償原告4000元經(jīng)濟(jì)損失。

　　【法官點(diǎn)評(píng)】

　　進(jìn)行品種特征、特性比對(duì)是審理的關(guān)鍵

　　本案是北京市法院判決的首例涉及侵犯植物新品種權(quán)糾紛案。本案的審理將對(duì)今后此類案件的審理起到積極的借鑒作用，并為學(xué)術(shù)研究提供寶貴的實(shí)踐素材。

　　一、我國(guó)植物新品種權(quán)保護(hù)的幾點(diǎn)重要內(nèi)容

　　在我國(guó)植物新品種權(quán)司法保護(hù)制度中，以下幾點(diǎn)內(nèi)容非常重要：1.我國(guó)對(duì)于植物新品種的保護(hù)，不限定受保護(hù)植物的繁殖方式，即有性或無(wú)性繁殖的植物品種都受到保護(hù)。2.我國(guó)對(duì)于植物新品種的保護(hù)，只保護(hù)植物品種本身，不保護(hù)培育植物新品種的技術(shù)。3.我國(guó)植物新品種保護(hù)制度規(guī)定了“育種人免責(zé)”和“農(nóng)民免責(zé)”制度。一般認(rèn)為，育種者免責(zé)源于專利制度下的研究免責(zé)，而農(nóng)民免責(zé)則是植物新品種制度特有的設(shè)計(jì)。我國(guó)立法將農(nóng)民免責(zé)限定在農(nóng)民對(duì)植物新品種繁殖材料的“自繁自用”。4.我國(guó)法律規(guī)定了兩種侵犯植物新品種權(quán)的行為方式，一是未經(jīng)品種權(quán)人許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)或銷售授權(quán)品種的繁殖材料；二是為商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。其中被控侵權(quán)人重復(fù)以授權(quán)品種的繁殖材料為親本與其他親本另行繁殖的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。

　　二、如何進(jìn)行品種特征、特性比對(duì)

　　未經(jīng)品種權(quán)人許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)或銷售授權(quán)品種的繁殖材料的，是侵犯植物新品種權(quán)的行為。而確定行為人生產(chǎn)、銷售的植物品種的繁殖材料是否是授權(quán)品種的繁殖材料，核心在于應(yīng)用該繁殖材料培育的植物品種的特征、特性是否與授權(quán)品種的特征、特性相同。對(duì)此，應(yīng)該注意以下幾方面的內(nèi)容：

　　1.我國(guó)授予植物新品種權(quán)的基本條件是要求品種具有特異性（distinctness）、一致性（uniformity）和穩(wěn)定性（stability）。司法實(shí)踐進(jìn)行對(duì)比時(shí)，要對(duì)被控侵權(quán)品種的特征、特性與授權(quán)品種的特征、特性進(jìn)行比對(duì)，而非是對(duì)上述三性的比對(duì)。比對(duì)時(shí)，對(duì)具有特異性和不具有特異性的品種特征、特性項(xiàng)目均要進(jìn)行比對(duì)，其中，具有特異性的品種特征、特性對(duì)于侵權(quán)判定具有重要的意義。

　　2.進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)的應(yīng)該是植物品種的特征、特性，而非植物品種的繁殖材料的特征、特性，當(dāng)然，一般情況下，植物品種的繁殖材料的特征、特性也是植物品種的特征、特性項(xiàng)目之一。

　　3.植物品種的特征、特性一般指植物外觀形態(tài)性狀方面的特征、特性，而非植物品種的經(jīng)濟(jì)特征、特性。在司法實(shí)踐中，一般可將植物新品種在授權(quán)過(guò)程中進(jìn)行三性測(cè)試過(guò)程中記載的品種的特征、特性，作為授權(quán)品種的特征、特性進(jìn)行比對(duì)。如本案中，受農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室委托，農(nóng)業(yè)部植物新品種測(cè)試（濟(jì)南）分中心于2005年10月至2006年7月間對(duì)“輪選987”普通小麥的品種特征、特性進(jìn)行了測(cè)試,結(jié)果為：“1芽鞘色：1綠色；2幼苗習(xí)性：3半匍匐；3幼苗顏色：5綠色；4葉耳色：1綠（白）色；5抽穗期：7晚；……”。測(cè)試報(bào)告結(jié)論為：“測(cè)試品種具有特異性和一致性,特異性為：5抽穗期：7晚，5中；7莖葉蠟質(zhì)：1無(wú)，5多；25護(hù)穎肩形狀：4丘肩，3方肩”。上述測(cè)試結(jié)果的品種項(xiàng)目、描述和數(shù)據(jù)即為授權(quán)品種的特征、特性。同時(shí)，本案中，被控侵權(quán)的種子包裝上也標(biāo)注了“特征特性”：“該品種冬性，生育期258天，株高80厘米左右；拔節(jié)前生長(zhǎng)緩慢，此后則生長(zhǎng)迅速，兩極分化快，分蘗成穗率高；穗層整齊、產(chǎn)量結(jié)構(gòu)合理；抗白粉病和條銹病……”這種描述一般認(rèn)為應(yīng)是植物品種的經(jīng)濟(jì)特征、特性，不宜作為植物品種的特征、特性進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)。

　　4.認(rèn)定行為人銷售的植物品種的繁殖材料是否為授權(quán)品種的繁殖材料，一般采取田間觀察檢測(cè)、基因指紋圖譜檢測(cè)等方法鑒定。其中田間觀察觀測(cè)一般是對(duì)植物品種的特征、特性進(jìn)行觀察觀測(cè)，可以采取授權(quán)品種和被控侵權(quán)品種相鄰種植的方式進(jìn)行觀測(cè)，也可以直接對(duì)被控侵權(quán)品種的特征、特性進(jìn)行田間觀測(cè)，并與授權(quán)品種在授權(quán)過(guò)程中觀測(cè)的特征、特性進(jìn)行比對(duì)。基因指紋圖譜檢測(cè)的方法一般是對(duì)植物品種的繁殖材料進(jìn)行鑒定，并通過(guò)繁殖材料的基因指紋圖譜的一致性推定植物品種的一致性。

　　三、如何認(rèn)定生產(chǎn)授權(quán)品種的繁殖材料的行為

　　本案中，順鑫公司耘豐分公司主張其系自農(nóng)戶處收購(gòu)后銷售的，其僅是種子的包裝加工者和銷售者，不是生產(chǎn)者。對(duì)此，法院認(rèn)為，順鑫公司耘豐分公司銷售的種子產(chǎn)品上標(biāo)注有“生產(chǎn)商名稱：北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司耘豐種業(yè)分公司”等字樣，明確向消費(fèi)者表明了其作為種子生產(chǎn)者的身份，而且根據(jù)該標(biāo)簽上的標(biāo)注，該小麥種子的產(chǎn)地為“北京順義”，與其主張自北京市昌平區(qū)農(nóng)戶處收購(gòu)種子的情況不符，故耘豐分公司主張涉案種子系自農(nóng)戶處收購(gòu)、其不是種子生產(chǎn)者的主張，依據(jù)不足。法院綜合本案的具體情況，認(rèn)定順鑫公司耘豐分公司在本案中實(shí)施的行為系我國(guó)法律規(guī)定的生產(chǎn)、銷售植物品種的繁殖材料的行為。

　　四、如何確定侵犯植物新品種權(quán)行為的民事責(zé)任

　　人民法院審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十四條的規(guī)定，結(jié)合案件具體情況，判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。本案中，順鑫公司耘豐分公司未經(jīng)許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售“輪選987”普通小麥品種的繁殖材料，侵犯了中農(nóng)良種公司享有的植物新品種權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于本案的賠償數(shù)額，中農(nóng)良種公司主張的賠償數(shù)額過(guò)高，法院參考被告生產(chǎn)、銷售涉案種子侵權(quán)期間的銷售價(jià)格、利潤(rùn)率，考慮到被告自認(rèn)的侵權(quán)種子數(shù)量，以及其自認(rèn)的種子來(lái)源地與其標(biāo)注的產(chǎn)品來(lái)源不符等因素，參考原告主張的小麥種子生產(chǎn)成本、銷售價(jià)格，以及授權(quán)許可培育繁殖材料的價(jià)格，酌情確定被告應(yīng)賠償中農(nóng)良種公司的經(jīng)濟(jì)損失及因訴訟支出的合理費(fèi)用為8萬(wàn)元。原告還主張被告應(yīng)承擔(dān)公開(kāi)賠禮道歉的法律責(zé)任，鑒于植物新品種權(quán)系一種財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，被告的涉案行為未侵害原告的人身性權(quán)益，故原告的上述主張，法院不予支持。（來(lái)源：《人民法院報(bào)》 作者：周曉冰 單位：北京市第二中級(jí)人民法院）