請法官注意兩個(gè)問題：1、我依法是不是“引進(jìn)”或“引種”主體？2、相鄰省市審定通過的農(nóng)作物新品種未經(jīng)經(jīng)營銷售地（當(dāng)?shù)兀┦∈屑?jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門“同意引種”的，視為“未經(jīng)審定”，參照《種子法》第六十四條按經(jīng)營未經(jīng)審定種子進(jìn)行處罰，到底有沒有法律依據(jù)？

    我們夫妻是代銷，不是經(jīng)銷（有我們夫妻持有的四川國豪種業(yè)有限公司的0002658《農(nóng)作物種子代銷委托書》為證）。農(nóng)作物種子與農(nóng)作物品種是不同的兩個(gè)概念，種子是實(shí)物，品種是名稱。種子所有權(quán)不等于品種所有權(quán)?！饍?yōu)725’、‘岡優(yōu)177’兩個(gè)雜交水稻品種的“品種所有權(quán)”分別是兩家公司，依法律規(guī)定，農(nóng)作物品種審定申請權(quán)是兩家公司，我不是這兩個(gè)“農(nóng)作物品種”的主人，無權(quán)對(duì)這兩個(gè)品種申請審定。因此，這兩個(gè)農(nóng)作物品種審定與不審定，與我無關(guān)。

    [2003]豐行初字第72號(hào)《行政判決書》中記載是，被告辯稱是處罰我到外省市“‘引進(jìn)’種子”。 “[2004]渝三中行終字第30號(hào)”《行政判決書》又把被告的辯稱處罰我到外省市“‘引進(jìn)’種子的事實(shí)又改變說我是到外省市“引種”，（2007）渝高法行申字第19號(hào)《通知書》也把被告辯稱我到外省市“‘引進(jìn)’種子的事實(shí)改變成說我是到外省市“引種”。依法律規(guī)定，行政處罰是我到外省市“‘引進(jìn)’種子”，人民法院只能審理處罰我“引進(jìn)”種子是否合法，而不應(yīng)當(dāng)離題去審理“引種”。種子法中的“引進(jìn)”是指中國公民或單位組織從境外把種子引進(jìn)國內(nèi)。種子法中的“引種”是相鄰省已審定通過的新品種，例如：重慶市所在地的單位或個(gè)人到相鄰省市去把新品種引回來叫“引種”， “引種”主體是重慶所在地的單位或個(gè)人；相反重慶市審定通過的新品種，如果相鄰省市的單位或個(gè)人到重慶市內(nèi)來把新品種運(yùn)至相鄰省市經(jīng)營推廣，也叫“引種”，“引種”主體應(yīng)是相鄰省市的單位或個(gè)人；如果是相鄰省市的單位或個(gè)人把相鄰省已經(jīng)審定通過的新品種運(yùn)至重慶市內(nèi)書面委托代銷或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營推廣，應(yīng)當(dāng)是“進(jìn)入”，而不是“引種”，“進(jìn)入”主體應(yīng)當(dāng)是相鄰省市的單位或個(gè)人。

    請法官注意“引”字。我寸步?jīng)]離開豐都，我沒有到境外或相鄰省市去“引進(jìn)”種子或“引種”。是相鄰省市具有種子經(jīng)營許可證即品種權(quán)人把種子從相鄰省市運(yùn)至重慶豐都縣來書面委托我代銷，銷售不完的全部退還，種子出現(xiàn)質(zhì)量問題是由委托人承擔(dān)。

     “[2004]渝三中行終字第30號(hào)”《行政判決書》認(rèn)定“這種‘同意’，其實(shí)質(zhì)就是一種審定”，沒有成文的法律依據(jù)。

    我代銷的新品種是通過審定了的，審定編號(hào)分別是：川審稻2002001、川審稻2000115?！斗N子法》第十六條規(guī)定相鄰省市審定通過的農(nóng)作物品種，經(jīng)所在地省市級(jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門同意后可以引種。我的代銷行為應(yīng)為“涉嫌未經(jīng)同意引種”，而不應(yīng)是“涉嫌經(jīng)營未經(jīng)審定品種”?！斗N子法》沒有對(duì)“涉嫌經(jīng)營未經(jīng)同意引種的種子”的，制定處罰條款，也沒有司法解釋或規(guī)范性文件規(guī)定參照《種子法》第六十四條按經(jīng)營未經(jīng)審定品種進(jìn)行處罰?！斗N子法》只制定有“審定”或“引種”這樣的法律名詞；沒有制定“審定引進(jìn)”或“審定引種”這樣的法律名詞，更沒有制定“經(jīng)營未經(jīng)審定引進(jìn)”種子或“經(jīng)營未經(jīng)審定引種”種子或“經(jīng)營未經(jīng)同意引種”種子這樣的違法行為的罪名。

    綜上所述，我孫開俊個(gè)人沒有違法行為。我和妻子陳云珍銷售種子的經(jīng)營活動(dòng)是給四川國豪種業(yè)有限公司代銷，是一種委托代理行為。原判決認(rèn)定“這種‘同意’，其實(shí)質(zhì)就是一種審定”，沒有成文的法律依據(jù)。相鄰省市審定通過的農(nóng)作物新品種未經(jīng)經(jīng)營銷售地（當(dāng)?shù)兀┦∈屑?jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門“同意引種”的，視為未經(jīng)審定，參照《種子法》第六十四條按經(jīng)營未經(jīng)審定種子進(jìn)行處罰，至今沒有成文的司法解釋或規(guī)范性文件的法律依據(jù)。原豐都縣農(nóng)業(yè)局、一審法院、二審法院、重慶市高級(jí)法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不充分，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。我申請?jiān)賹彽睦碛?、證據(jù)充分。依據(jù)《最高人民法院再審立案的若干意見》第三條（二）項(xiàng)、第十五條第二款之規(guī)定，特申請最高人民法院立案再審，糾正錯(cuò)誤的判決，維護(hù)我的合法權(quán)益，還我清白。

    （我已先后分別于2007年10月30日、2007年11月26日（同月30日最高法院收文一號(hào)章簽收）、2008年7月11日（同月17日最高法院簽收）、2008年10月11日（國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)編號(hào)XA0097447356350）、2009年9月10日（國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)編號(hào)XA00898975350同月17日最高法院簽收）、2010年5月27日（國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)編號(hào)XA06299356750最高法院6月2日簽收）、2010年7月7日（國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)編號(hào)XA06299568750最高法院7月12日簽收）、2010年8月27日（國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)編號(hào)XA06299737950案由是原判決認(rèn)定經(jīng)營銷售種子的主體錯(cuò)誤）、2010年9月2日（國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)編號(hào)XA06299766550 案由是原判決違反《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定）、2010年9月10日（國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)編號(hào)XA06299801750 案由是原判決、裁定違反《行政復(fù)議法》第二十八條之規(guī)定）、2010年9月15日（國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)編號(hào)XA05196890750 案由是原判決違反了《行政處罰法》第37條第2款之規(guī)定）向最高人民法院郵寄了申訴書及相關(guān)證據(jù)材料。但我至今沒有收到受理或不予受理的通知書,也無任何哪一級(jí)法院的法官、政府工作人員來找過或問過我，沒有人來給我作過解釋工作。得知全國法院開展解決行政案件申訴上訪專項(xiàng)治理活動(dòng)，我再次向你們一個(gè)理由一個(gè)理由地分別申請?jiān)賹?，這是第五個(gè)理由。望您們給我一個(gè)說法。）

    此致！

    中華人民共和國最高人民法院

    申請人：  孫開俊

二0一0年九月二十三日

一紙錯(cuò)誤判決百萬農(nóng)民遭殃

---種子銷售者道出近幾年種子出現(xiàn)問題農(nóng)民索賠艱難的秘密

    讀者朋友，你一看到題目就覺得有些奇怪，可能你要問一紙錯(cuò)誤判決，怎么會(huì)導(dǎo)致百萬農(nóng)民遭殃呢？下面以這起案件說起。

    2002年，《種子法》頒布實(shí)施第一年，種子市場開放，全國各地種子企業(yè)，均開始到原來經(jīng)營的市場以外的市場去開發(fā)新的大市場。四川國豪種業(yè)有限公司依據(jù)《種子法》的有關(guān)規(guī)定，也與其他種子企業(yè)一樣，到重慶市各區(qū)縣來書面委托人代銷該公司生產(chǎn)經(jīng)營的不再分裝的小袋包裝種子。張某是其中接受書面委托代銷的一人。張某夫妻倆與其他接受書面委托代銷的人一樣，原封不動(dòng)的將該公司提供的種子銷售給農(nóng)民，向購種者出具由該種子公司提供的《種子銷售憑證》，并按該種子公司的要求填寫銷售登記檔案，銷售不完的全部退還該公司。張某門面上打該公司直銷處的招牌，完全以該種子公司名義在經(jīng)營銷售，才賣出去5公斤（該新品種農(nóng)民種了增產(chǎn)增收，很受農(nóng)民歡迎），重慶市豐都縣農(nóng)業(yè)局以該公司生產(chǎn)經(jīng)營的新品種“金優(yōu)725”是經(jīng)過四川省審定通過的，未經(jīng)重慶市同意，視為“未經(jīng)審定”，按照經(jīng)營“未經(jīng)審定”農(nóng)作物新品種進(jìn)行處罰，對(duì)張某個(gè)人作出“豐農(nóng)種案2003字第006號(hào)”《行政處罰決定書》，沒收種子，罰款一萬元。

    張某以是接受書面委托代銷，張某不是經(jīng)營銷售種子的主體，不是適格的被處罰人為由，向豐都縣人民法院依法提起行政訴訟，請求撤銷豐都縣農(nóng)業(yè)局作出的“豐農(nóng)種案2003字第006號(hào)”《行政處罰決定書》。向法庭提交了四川國豪種業(yè)有限公司的0002658《農(nóng)作物種子代銷委托書》、《種子銷售憑證》，按該種子公司要求建立的《銷售登記檔案》等證據(jù)。

    上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。但2004年3月1日，豐都縣人民法院作出[2003]豐行初字第72號(hào)《行政判決書》，為了給豐都縣農(nóng)業(yè)局留面子，避開《農(nóng)作物種子代銷委托書》、《種子銷售憑證》，仍然把張某當(dāng)成經(jīng)營銷售主體，維持豐都縣農(nóng)業(yè)局作出的“豐農(nóng)種案2003字第006號(hào)”《行政處罰決定書》。這在當(dāng)時(shí)全國各地都影響大，認(rèn)為《農(nóng)作物種子代銷委托書》不起作用了。從此以后，各地農(nóng)業(yè)行政主管部門、工商行政管理部門也不要求種子企業(yè)給代銷種子的人員出具《農(nóng)作物種子代銷委托書》、《種子銷售憑證》了，執(zhí)法的時(shí)候也不檢查有沒有《農(nóng)作物種子代銷委托書》了。

    從這判決書下達(dá)以前，及2002年至2004年這幾年間，各種子企業(yè)都要給下面的種子銷售人員出具一年一度的《農(nóng)作物種子代銷委托書》。農(nóng)民購買的種子出現(xiàn)了各種各樣的問題，只要給銷售人員反映了，銷售人員向委托單位打一個(gè)電話，委托單位馬上就會(huì)派人前往現(xiàn)場作處理事宜，不須工商、農(nóng)業(yè)等政府部門介入就能解決。在那一段時(shí)間，對(duì)于農(nóng)民的投訴，政府有關(guān)部門首先是看有沒有《農(nóng)作物種子代銷委托書》，是不是按正規(guī)渠道進(jìn)的貨。有委托書的，有關(guān)部門通知委托單位前往處理。而且，當(dāng)?shù)啬莻€(gè)種子銷售人員自然成了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的代理人，站在農(nóng)民這一邊找種子生產(chǎn)經(jīng)營（委托）單位討說法，要求賠償。這又是為什么呢？

    律師答復(fù)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)場上銷售種子的人員持有《農(nóng)作物種子代銷委托書》與沒有持《農(nóng)作物種子代銷委托書》是有區(qū)別的。代銷是一種代理行為，委托人應(yīng)對(duì)被委托人的行為事項(xiàng)負(fù)責(zé)，種子是委托人提供的，被委托人按照原封不動(dòng)的銷售給農(nóng)民，依照我國有關(guān)法律規(guī)定，其種子經(jīng)營銷售行為的主體是委托人，按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，可以找經(jīng)營主體（委托人）賠償；沒有《農(nóng)作物種子代銷委托書》的，就不是代銷了，經(jīng)營性質(zhì)就是經(jīng)銷了，是經(jīng)銷的話，銷售者就是經(jīng)營銷售主體，按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，先由銷售者給消費(fèi)者賠償了，再由銷售者依法找生產(chǎn)企業(yè)賠償。

    種子是一種特殊商品，它不比其它商品，一是銷售者和購買者都無法憑直覺辯別真假，就是基層執(zhí)法機(jī)關(guān)也無法憑直覺辯別真假（因此農(nóng)業(yè)執(zhí)法機(jī)關(guān)始終就在審定與未經(jīng)審定做文章，為本部門小金庫創(chuàng)收，如上述那案件；而農(nóng)民又最喜歡購買外地來的產(chǎn)量高品質(zhì)優(yōu)的新品種，不喜歡購買所謂通過審定的品種即老品種，因?yàn)樗^經(jīng)審定的品種（老品種）產(chǎn)量并不高），幾乎沒有聽說哪里真正查出來個(gè)不是種子（用于食用或飼料的農(nóng)作物）冒兗種子的，偶爾在報(bào)紙上看到的查出假種子的案例，其實(shí)大都是種子生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)為了推廣研究培育出來的高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)新品種（每一個(gè)新品種都要  申請到全國每個(gè)省市去審定的話，是要花很多很多錢和時(shí)間的，等審定完了就又是老品種了，很可能你還不知到什么叫審定，其實(shí)“審定”并不是對(duì)每一批種子質(zhì)量的審定，而是對(duì)品種的名稱審定，因此叫審定名），怕以“經(jīng)營未經(jīng)審定”被查處，把新品種裝進(jìn)所謂的已審品種的袋子里（把產(chǎn)量高的品種裝進(jìn)產(chǎn)量低的品種袋子里），如果被查出來說是“假冒”種子，處罰還要比“經(jīng)營未經(jīng)審定”還輕（“假冒”底線罰款2000元，經(jīng)營“未經(jīng)審定”底線罰款10000元）。種子的真假只有生產(chǎn)者和包裝者才知道，銷售人員根本就不知到。二是現(xiàn)在在各地市場上銷售種子的，都是當(dāng)?shù)匾恍ㄞr(nóng)民）個(gè)體戶，種子出現(xiàn)質(zhì)量問題，完全是大面積減產(chǎn)或顆粒無收，他們根本就沒有那么大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來賠償?，F(xiàn)在執(zhí)法部門就以那案例為標(biāo)準(zhǔn)，把這一些當(dāng)?shù)兀ㄞr(nóng)民）個(gè)體戶當(dāng)作經(jīng)營主體，這樣執(zhí)法又簡單不復(fù)雜。按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，先由銷售者給消費(fèi)者賠償了，再由銷售者依法找生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)賠償，當(dāng)?shù)兀ㄞr(nóng)民）個(gè)體戶不賠償，生產(chǎn)經(jīng)營種子的單位就不賠償。就這樣，當(dāng)?shù)啬莻€(gè)銷售種子的（農(nóng)民）個(gè)體戶也不當(dāng)農(nóng)民代表，站在農(nóng)民這一邊去找生產(chǎn)經(jīng)營種子的單位討說法了。真正生產(chǎn)經(jīng)營種子賺大錢，有實(shí)力的單位則在一邊保持觀望態(tài)度。保護(hù)農(nóng)民的利益成了一句空話，最終是百萬農(nóng)民遭殃。

    種子出現(xiàn)問題，農(nóng)民索賠困難的秘密就在于法院不認(rèn)《農(nóng)作物種子代銷委托書》和現(xiàn)在有關(guān)部門不要《農(nóng)作物種子代銷委托書》，把本來不知種子情況又沒經(jīng)濟(jì)實(shí)力的當(dāng)?shù)貍€(gè)體戶當(dāng)作經(jīng)營主體。種子生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)得知這一消息后，就以《農(nóng)作物種子代銷委托書》不作用為由，不給當(dāng)?shù)劁N售種子的個(gè)體戶出具《農(nóng)作物種子代銷委托書》，農(nóng)民購買種子種到地里后發(fā)現(xiàn)種子出了問題，再象種子市場剛開放那幾年一樣去找賣種子的人，賣種子的人再去找上家，上家根本就不象原來有《農(nóng)作物種子代銷委托書》那樣理采了，倒叫農(nóng)民打官司。因沒有《農(nóng)作物種子代銷委托書》，農(nóng)民打官司告狀依法只能告當(dāng)?shù)啬莻€(gè)銷售種子而又不現(xiàn)實(shí)的那個(gè)銷售種子的個(gè)體戶。這樣，農(nóng)民就是把官司打了，沒有執(zhí)行的，兌不了現(xiàn)，保護(hù)農(nóng)民的利益就成了一句空話。

    筆者從種子市場開放以來，一直都在鄉(xiāng)鎮(zhèn)場上從事種子銷售，對(duì)這一情況特別清楚。從那個(gè)判決書下來后，種子企業(yè)與下面銷售人員的關(guān)系與原來是一樣的，進(jìn)貨渠道也相同，口頭說的還是代銷，銷售不完的仍然是全部退還給公司，不同的就是不出具《農(nóng)作物種子代銷委托書》。這樣，種子企業(yè)在推廣銷售階段，口頭稱是委托代銷，種子出現(xiàn)問題由公司承擔(dān)。但一旦種子真正出現(xiàn)問題，種子企業(yè)就打橫鈀，說下面銷售人員是經(jīng)銷。種子銷售人員事實(shí)上也就成了受害者。種子企業(yè)與下面銷售人員相互推卸，不愿賠償。農(nóng)民本來就是弱勢群體，跑來跑去跑了幾個(gè)回合，找不到門就擺了。眼下又要開始銷售明年的水稻、玉米種子了。為了百萬農(nóng)民的利益真正能得到保障，建議有關(guān)部門注重《農(nóng)作物種子代銷委托書》，明確持有《農(nóng)作物種子代銷委托書》的，委托單位是經(jīng)營銷售主體。

    重慶市豐都縣十直鎮(zhèn)紅廟子村   孫開俊 

    聯(lián)系電話  1552 0181359

2010年11月6日